Las grandes editoriales quieren censurar el recurso de intercambio de investigación Sci-Hub de Internet, pero los archiveros están respondiendo rápidamente para hacerlo imposible.

Más de la mitad de las publicaciones académicas están controladas por sólo cinco editoriales. Esta posición se basa en la premisa de que los usuarios deben pagar por el acceso a la investigación científica, para compensar a los editores por su inversión en la edición, la conservación y la publicación. En realidad, la investigación suele ser presentada y evaluada por los académicos sin compensación por parte de la editorial. Lo que hace este modelo es aprovecharse de una restricción del acceso a los artículos mediante onerosos muros de pago. Un proyecto en particular, Sci-Hub, ha amenazado con romper esta barrera compartiendo artículos sin restricciones. Como resultado, los editores están acudiendo a todos los rincones del mapa para destruir el proyecto y borrarlo de Internet. Sin embargo, siguiendo la larga tradición del hacktivismo en Internet, los redditors se están movilizando para crear una copia de seguridad no censurable de Sci-Hub.

Los muros de pago: Más desigualdad y menos progreso

A estas alturas es un secreto a voces que el modelo de pago utilizado por las grandes editoriales, en el que hay que pagar para leer los artículos publicados, está reñido con el funcionamiento de la ciencia, lo que constituye una de las razones por las que los investigadores suelen socavarlo compartiendo directamente los PDF de sus trabajos. Las principales funciones de los muros de pago son aumentar los precios de los contratos con las universidades y garantizar que la investigación actual sólo esté disponible para los más ricos o los mejor conectados. El coste del acceso se ha descontrolado tanto que incluso instituciones con prepuestos de 35.000 millones de dólares como Harvard han advertido que los costes de los contratos se están volviendo insostenibles. Si este es el caso de Harvard, es difícil ver cómo las entidades más pequeñas pueden gestionar estos costes, especialmente las del sur global. El resultado es que los conocimientos cruciales y potencialmente vitales quedan fuera del alcance de quienes más los necesitan. Por eso la lucha por el acceso abierto es una lucha por los derechos humanos.

De hecho, el año pasado nos demostró el increíble poder del acceso abierto después de que los editores pusieran a disposición inmediata la investigación de COVID-19 sin coste alguno. Este paso temporal hacia el acceso abierto ayudó a respaldar el esfuerzo mundial sin precedentes en materia de salud pública que impulsó el rápido desarrollo de vacunas, tratamientos y políticas de salud pública mejor informadas. Este tipo de apoyo al progreso científico no debería reservarse para una crisis mundial, sino que debería ser la norma en todos los ámbitos de la investigación.

Sci-Hub y la lucha por el acceso

Sci-hub es una pieza crucial del movimiento hacia el acceso abierto. El proyecto fue iniciado hace más de 10 años por una investigadora de Kazajistán, Alexandra Elbakyan, con el objetivo de "eliminar todas las barreras en el camino de la ciencia". El resultado ha sido una creciente biblioteca de millones de artículos de libre acceso, que funciona sólo con donaciones. En seis años se convirtió incluso en el mayor recurso académico de acceso abierto del mundo, y desde entonces no ha hecho más que crecer, llevando la investigación de vanguardia a países ricos y pobres por igual.

Pero ese recurso inestimable ha tenido un coste. Desde su creación, Sci-Hub se ha enfrentado a numerosos desafíos e investigaciones legales. Algunos de estos desafíos han llevado a órdenes judiciales peligrosamente amplias. Uno de esos desafíos se está abordando en la India, donde se ha pedido a los tribunales que bloqueen el acceso al sitio por parte de las editoriales Elsevier, Wiley y American Chemical Society. Sin embargo, los tribunales han dudado, ya que el sitio tiene una clara importancia pública, y los expertos locales han argumentado que Sci-Hub es la única forma de acceder a la investigación para muchos en el país. En cualquier caso, no se puede evitar una verdad inevitable: los investigadores quieren compartir su trabajo, no hacer ricos a los editores.

Los archiveros se apresuran a defender Sci-Hub

Con estos desafíos en curso, la cuenta de Twitter de SciHub fue suspendida permanentemente bajo la "política de falsificación" del sitio. Dado el momento de esta suspensión, Elbakyan y otros activistas académicos creen que estaba directamente relacionada con la acción legal en la India. Unos meses más tarde, Elbakyan compartió en su twitter personal que Apple había concedido al FBI el acceso a los datos de su cuenta tras una solicitud a principios de 2019.

En respuesta a estos ataques la semana pasada, los redditors del subreddit archivista r/DataHoarder se han unido (una vez más) para apoyar el sitio. En un post de hace dos semanas, los usuarios apelaron al legado del cofundador de reddit, Aaron Swartz, e hicieron un llamamiento para que cualquier persona con espacio en el disco duro y una VPN defendiera la "ciencia libre" descargando y sembrando 850 torrents con la biblioteca de 77 TB de Sci-Hub. El objetivo final de estos activistas es utilizar estos torrents, que contienen 85 millones de artículos científicos, para hacer una iteración totalmente descentralizada y sin censura de Sci-Hub.

Este proyecto debería sonar utópico para cualquiera que valore el acceso al conocimiento científico, un objetivo que los editores y el Departamento de Justicia se han esforzado por bloquear con obstáculos legales. Una base de datos totalmente descentralizada, sin censura y accesible a nivel mundial para el trabajo científico es un motor potencial para una mayor equidad en la investigación. Los únicos perdedores potenciales con un recurso así podrían ser los antiguos guardianes que se basan en una escasez artificial de conocimiento científico, y cada vez más en herramientas de vigilancia, para extraer márgenes de beneficio exorbitantes del trabajo de los científicos.

Es hora de luchar por el acceso abierto

Los editores de revistas deben poner de su parte para que la investigación esté inmediatamente disponible para todos, de forma gratuita y sin prácticas que invadan la privacidad. No hay necesidad de que un recurso tan valioso como Sci-Hub viva a la sombra de los litigios por derechos de autor. Aunque esperamos que los editores hagan este cambio de buena gana, hay otras iniciativas de sentido común que podrían ayudar. Por ejemplo, hay proyectos de ley federales como la Ley de Acceso Justo a la Investigación Científica y Tecnológica (FASTR), o estatales como la A.B. 2192 de California, que pueden exigir que la investigación financiada por el gobierno sea de libre acceso. El principio en el que se basan estos proyectos de ley es sencillo: si la investigación se ha financiado con fondos públicos, el público no debería tener que volver a pagar para acceder a ella.

Además de apoyar la legislación, los estudiantes y académicos también pueden abogar por el Acceso Abierto en el campus. Las universidades no solo pueden proporcionar un incentivo financiero rompiendo los contratos con las editoriales, sino también apoyar a los investigadores en el proceso de hacer su propio trabajo de acceso abierto. El sistema de la UC, por ejemplo, ha exigido que toda la investigación de sus 10 campus sea de acceso abierto desde 2013, una política que más instituciones públicas pueden y deben adoptar. Incluso hablar sobre el acceso abierto con los compañeros en el campus puede despertar el interés en la organización local, y cuando lo hace nuestro kit de herramientas de organización local de la EFA y el equipo de organización (organizing@eff.org) pueden ayudar a apoyar estos esfuerzos locales.

Tenemos que eliminar estas restricciones artificiales a la ciencia impuestas por las grandes editoriales y aprovechar la tecnología del siglo XXI. Las iniciativas emprendidas por los activistas de los archivos, como las que apoyan a Sci-Hub, no deberían quedar atrapadas en el juego del gato y el ratón, sino contar con el apoyo de modelos políticos y empresariales que permitan que estos proyectos prosperen y promuevan la equidad.