Покупка Илоном Маском Твиттера указывает на риски для прав человека и личной безопасности, возникающие когда контроль политики, затрагивающей почти 400 миллионов пользователей, сконцентрирован в руках одного человека. При этом, новый владелец компании неоднократно демонстрировал непонимание реалий политики платформы.
Реальность же такова, что Твиттер, а также другие социальные сети играют все более важную роль в общественно-политическом дискурсе, в связи с чем несут повышенную ответственность как за сами принимаемые решения, так и за их прозрачность. Если Илон Маск намерен помочь Твиттеру выполнить эту обязанность, он должен помнить о следующем:
Свобода слова — не слоган.
Илон Маск обоснованно раскритиковал политику Twitter по модерации контента, поскольку платформа действительно имеет проблемы в масштабах компании. Эти проблемы характерны и для других платформ, хотя Twitter испытывает особенные трудности с ботами и проблемными твитами видных деятелей, которые становятся вирусными всего за несколько минут, мгновенно распространяя ложную информацию. В то же время стандарты Твиттера, как и других плаформ, непропорционально ограничивают охраняемую законом свободу слова других, часто замалчиваемых, пользователей. И так же, как и другие платформы, Twitter регулярно удаляет не нарушающий стандарты сообщества контент, включая высказывания сексуального характера, контрречь и некоторые политические сообщения.
Улучшение модерации контента жизненно необходимо: меньше автоматизации, экспертный подход к политике, а также больше прозрачности и подотчетности в целом. К сожалению, текущие популярные дискуссии вокруг модерации контента удручающе двойственны: комментаторы призывают либо к усилению модерации (или регулированию), либо, как в случае с Илоном Маском, к значительному ослаблению.
С этой целью EFF в сотрудничестве с организациями со всего мира разработала Принципы Санта-Клары, которые устанавливают рамки того, как компании должны действовать в отношении прозрачности и подотчетности при принятии решений о модерации контента. Twitter публично поддержал первую версию Принципов Санта-Клары в своем отчёте о прозрачности за 2019 год. Хотя Твиттеру ещё предстоит успешно реализовать Принципы в полном объеме, это заявление стало обнадеживающим признаком намерения компании двигаться в их направлении: работать на основе прозрачного набора стандартов, публично делиться деталями как удалений, связанных с политикой, так и требований правительства, разъяснять модерацию контента пользователям и давать им возможность подать апелляцию. Мы призываем руководство Твиттера подтвердить приверженность платформы Принципам Санта-Клары.
Анонимные и псевдонимные аккаунты крайне важны для пользователей
Псевдонимность, или ведение аккаунта в Twitter или на любой другой платформе под именем, отличным от юридического имени пользователя, является важным элементом свободы слова. Судя по некоторым недавним заявлениям Илона Маска, мы обеспокоены тем, что он не в полной мере осознает ценность права человека на псевдоним
Псевдонимность и анонимность необходимы для защиты пользователей, чьё мнение, самоопределение или интересы не совпадают с мнением властей. Так, политика, требующая указания настоящих имен в Facebook, была использована для вытеснения коренных американцев, людей с традиционными ирландскими, индонезийскими и шотландскими именами, католического духовенства, трансгендеров, трансвеститов и работников секс-бизнеса. Политические диссиденты окажутся в серьезной опасности, если властям станет известна их настоящая личность.
Кроме того, существует мало доказательств того, что требование от пользователей публиковать сообщения, используя "реальные" имена, создаёт более цивильную атмосферу, однако множество доказательств того, какие катастрофические последствия это может повлечь для некоторых наиболее уязвимых пользователей платформы.
Илон Маск, критикуя анонимных пользователей на платформе, недавно предложил, чтобы Twitter "проверял подлинность всех реальных людей". В частности, он говорил об изменении процесса верификации, в ходе которого учётные записи получат синие галочки рядом со своими именами, указывающие на то, что они "проверены". Боты и тролли уже давно представляют проблему для Twitter, но требование от пользователей предоставлять документы, подтверждающие, что они "настоящие", противоречит этике компании.
Не существует простых способов запросить верификацию, не создав при этом хаос для некоторых пользователей, и не нарушив свободу слова. Любой сторонник свободы слова (каким, судя по всему, считает себя Маск), желающий потребовать от пользователей предъявления идентификационных данных для доступа к платформе, скорее всего, не осознает исключительной важности псевдонимности и анонимности. Правительства, в частности, могут заставить Twitter и другие сервисы раскрывать истинные личности пользователей, и во многих мировых правовых системах это делается без соблюдения прав человека на достаточном уровне.
Улучшение конфиденциальности, безопасности и контроля пользователей крайне важно
Когда вы отправляете личное сообщение в Twitter, это сообщение могут прочитать три стороны: вы, пользователь, которому вы его отправили, и сам Twitter. Личные сообщения Twitter (или DM) содержат наиболее чувствительные конфиденциальные сведения пользователей. В отсутствие сквозной шифровки сообщений, Twitter имеет к ним доступ. Это означает, что Твиттер может передать их в ответ на запрос правоохранительных органов, они могут быть слиты в сеть, или получены злонамеренными хакерами. Этими данными могут также злоупотребить и сами сотрудники Twitter (как это уже случалось в прошлом). Поэтому опасения, что новый владелец платформы сможет прочитать личные сообщения, небезосновательны.
Имея такую возможность, Twitter должен сделать личные сообщения более безопасными для пользователей, защитив их сквозным шифрованием. Неважно, кто сидит в совете директоров или владеет наибольшим количеством акций - никто не должен иметь возможности читать ваши личные сообщения, кроме вас и адресата. Шифрование личных сообщений значительно повысит безопасность пользователей, а также сведёт к минимуму обоснованные опасения, что кто бы ни работал в Twitter, входил в совет директоров или владел акциями компании, он может шпионить за сообщениями пользователей.
Если у пользователей будет больше контроля, то не так важно, кто у руля, а это выгодно всем.
Ещё один важный способ повысить безопасность платформы - предоставить сторонним разработчикам и пользователям более широкий доступ к контролю над их опытом. В последнее время платформа экспериментирует с этим, облегчая поиск таких инструментов, как BlockParty, которые позволяют пользователям совместно решать, что они видят на сайте. Если эти инструменты будет ещё проще найти, а разработчики получат больше возможностей для взаимодействия с платформой, чтобы создать больше инструментов, позволяющих пользователям фильтровать, блокировать и выбирать то, что они видят (и то, что они не видят), это значительно повысит безопасность для всех пользователей. В случае, если платформа перейдёт на другой метод модерации контента, для пользователей станет ещё важнее получить доступ к лучшим инструментам для изменения собственных лент и более точной блокировки или фильтрации контента.
Существуют и более амбициозные пути для улучшения работы Твиттера и не только. В рамках собственного проекта "Blue Sky" Твиттером был предложен план по созданию совместимой, федеративной, стандартизированной платформы. Поддержка функциональной совместимости была бы потрясающим шагом для тех, кто контролирует Twitter. Это поможет переместить власть из залов заседаний совета директоров корпораций к пользователям, которых они обслуживают. Если у пользователей будет больше контроля, то не так важно, кто у руля, а это выгодно всем.
