Las órdenes de geocerca y de palabras clave inversas son algunas de las herramientas más peligrosas, violadoras de las libertades civiles y denostadas de la caja de herramientas digitales de las fuerzas del orden. Resulta que estas órdenes son tan invasivas para la privacidad de los usuarios que grandes empresas tecnológicas como Google, Microsoft y Yahoo están dispuestas a apoyar su prohibición. Los tres gigantes de la tecnología han emitido una declaración pública a través de una organización comercial, "Reform Government Surveillance", en la que afirman que apoyarán un proyecto de ley presentado ante la legislatura del Estado de Nueva York. La Ley de Prohibición de la Búsqueda Inversa de Ubicaciones, A. 84/ S. 296, prohibiría el uso por parte del gobierno de las órdenes de geovigilancia y las órdenes inversas, un proyecto de ley que la EFF también apoya. Su apoyo es bienvenido, especialmente porque hemos estado pidiendo a empresas como Google, que tienen muchos recursos y muchos abogados, que hagan más para resistir este tipo de solicitudes del gobierno.
En virtud de la Cuarta Enmienda, si la policía puede demostrar una causa probable de que el registro de una persona o un lugar determinado revelará pruebas de un delito, puede obtener una orden judicial que autorice una búsqueda limitada de estas pruebas. En los casos de pruebas digitales almacenadas en una empresa tecnológica, esto suele implicar el envío de la orden a la empresa y la exigencia de que entregue los datos digitales del sospechoso.
Las órdenes de localización geográfica y de palabras clave inversas eluden por completo los límites establecidos por la Cuarta Enmienda. Si la policía está investigando un delito -cualquier cosa, desde el vandalismo hasta el incendio provocado-, presenta solicitudes que no identifican a un solo sospechoso o una cuenta de usuario concreta. En cambio, con las órdenes de localización geográfica, dibujan un recuadro en un mapa y obligan a la empresa a identificar todos los dispositivos digitales que se encuentren dentro de ese límite dibujado durante un periodo de tiempo determinado. Del mismo modo, con una orden de "palabra clave", la policía obliga a la empresa a entregar las identidades de cualquier persona que pueda haber buscado un término específico, como el nombre de una víctima o una dirección concreta en la que se ha producido un delito.
Estas órdenes judiciales inversas tienen graves implicaciones para las libertades civiles. Su uso cada vez más común significa que cualquier persona cuyo viaje al trabajo le lleve a pasar por la escena de un crimen puede convertirse de repente en vulnerable a la sospecha, la vigilancia y el acoso de la policía. Significa que una búsqueda ociosa en Google de una dirección que corresponda al lugar de un robo podría convertirte en sospechoso. También significa que con un documento, las empresas se verían obligadas a entregar la información de identificación de cada teléfono que apareciera en las proximidades de una protesta, como ocurrió en Kenosha, Wisconsin, durante una protesta contra la violencia policial. Y, como ha argumentado la EFF en sus informes amicus, viola la Cuarta Enmienda porque da lugar a una expedición de pesca excesiva contra objetivos no especificados, la mayoría de los cuales no tienen relación con ningún delito.
En el comunicado emitido por las empresas, éstas escriben que "este proyecto, si se convierte en ley, sería el primero de este tipo en abordar el creciente uso de solicitudes de las fuerzas de seguridad que, en lugar de basarse en la sospecha individual, solicitan datos relativos a personas que pueden haber estado en una vecindad específica o utilizado un determinado término de búsqueda". Se trata de un paso indudablemente positivo para las empresas que tienen un historial de displicencia con los datos de los usuarios y que permiten la vigilancia gubernamental a gran escala. Pero pueden hacer algo más que apoyar la legislación en un estado. Las empresas aún pueden resistirse a cumplir con las órdenes de geovigilancia en todo el país, ser mucho más transparentes sobre las órdenes de geovigilancia que reciben, avisar a todos los usuarios afectados y dar a los usuarios una elección y un control significativos sobre sus datos privados.
