La norma definitiva recientemente publicada por el Departamento de Justicia (DOJ) que exige la recogida de ADN de cientos de miles de personas detenidas por motivos de inmigración es una ampliación peligrosa y sin precedentes de los exámenes biométricos basados no en la presunta conducta, sino en la condición de inmigrante. Este tipo de recogida forzosa de ADN erosiona las libertades civiles y demuestra la voluntad del gobierno de utilizar la biometría como arma para vigilar a las comunidades vulnerables. 

El Departamento de Justicia finalizó su Aviso de Propuesta de Reglamentación de octubre de 2019, sin hacer ninguna enmienda a pesar de haber recibido más de 40.000 comentarios del público -incluido uno de la EFF-, la gran mayoría de los cuales se opuso a la propuesta de recolección obligatoria de ADN.

La regla final institucionaliza una práctica que se aparta marcadamente de las políticas anteriores de recolección de ADN. Se basa en la Ley de huellas dactilares para el ADN de 2005, que otorgó al Fiscal General la facultad de ordenar a los organismos federales que recogieran ADN de "personas detenidas, acusadas o condenadas o de personas no estadounidenses detenidas bajo la autoridad de los Estados Unidos". Los reglamentos del Departamento de Justicia que aplican la ley eximieron específicamente al Departamento de Seguridad Nacional (DHS) de recolectar ADN de ciertas clases de personas no estadounidenses, incluidas las personas para las que la recolección "no es factible debido a las exigencias operacionales o a las limitaciones de recursos", según identificó el Secretario del DHS en consulta con el Fiscal General. En 2010, la entonces Secretaria del DHS Janet Napolitano utilizó esa disposición para excluir de la recolección de ADN a las personas en custodia de inmigración no acusadas de un delito y a las personas en espera de procedimientos de deportación.

En la regla final, el Departamento de Justicia elimina la autoridad del Secretario del Departamento de Seguridad Nacional para excluir a ciertas clases de individuos de la recolección de ADN debido a las limitaciones de recursos y sólo permite que el Fiscal General haga esa determinación. El DOJ estima que recogerá anualmente cerca de 750.000 perfiles de ADN adicionales de inmigrantes detenidos, que luego se añadirán al Sistema de Índice Combinado de ADN (CODIS), la base de datos nacional de ADN del FBI.

En enero de 2020, el DHS comenzó a planear este vasto programa de recolección de ADN, publicando una política de implementación para Inmigración y Aduanas (ICE) y Aduanas y Protección de Fronteras (CBP) titulada "CBP and ICE DNA Collection". La política establece un plan de implementación de cinco fases en tres años. La fase I, que comenzó el 6 de enero de 2020, esboza programas piloto en un sector de la Patrulla Fronteriza en Detroit, Michigan, y un puerto de entrada en Eagle Pass, Texas. Un subconjunto de oficiales de la CBP en estos lugares recolecta ADN de inmigrantes con condenas penales y de inmigrantes y personas estadounidenses (definidas como ciudadanos y residentes permanentes legales de los Estados Unidos) que son remitidos para su enjuiciamiento, incluyendo niños de tan sólo 14 años de edad. Las fases de aplicación subsiguientes permiten que más funcionarios del CBP recojan ADN hasta la fase V, que permite la recogida de ADN de todas las personas detenidas bajo la autoridad de los Estados Unidos, incluidas las personas detenidas por motivos de inmigración que nunca han sido detenidas, acusadas o condenadas por ningún delito penal.

En respuesta a la política de implementación del DHS, los representantes de los EE.UU. Rashida Tlaib, Verónica Escobar, y Joaquín Castro enviaron una carta al Secretario en funciones del DHS expresando su oposición a los programas piloto. La recolección obligatoria de ADN de los inmigrantes constituye una invasión a la privacidad, criminaliza a las comunidades de inmigrantes y sobrecarga a los laboratorios federales de criminalística, le dijeron al DHS. La carta también pedía información adicional sobre el plan de implementación, incluyendo las protecciones de privacidad en vigor y la carga administrativa y el atraso que el plan creará.

Como destacamos en nuestros comentarios, la regla final del Departamento de Justicia marca un cambio sin precedentes de la recolección de ADN basada en un arresto o condena penal a la recolección de ADN basada en el estatus de inmigración. Después de la decisión de la Corte Suprema en el caso Maryland contra King (2013), que confirmó un estatuto de Maryland para recolectar ADN de individuos arrestados por un delito grave violento, los estados han ampliado rápidamente la recolección de ADN para abarcar más y más delitos, incluso cuando el ADN no está implicado en la naturaleza del delito. Por ejemplo, en Virginia, la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU) y otros defensores lucharon contra un proyecto de ley que habría añadido la obstrucción de la justicia y el hurto en tiendas como delitos para los que se podría recoger ADN. La norma final del Departamento de Justicia erosiona aún más las libertades civiles al exigir la recogida forzosa de ADN basada en falsas suposiciones que vinculan el delito con la condición de inmigrante, a pesar de las amplias pruebas en contrario.

Esta colección de ADN tiene serias consecuencias. Los estudios han demostrado que aumentar el número de perfiles en las bases de datos de ADN no resuelve más crímenes. En cambio, un informe de RAND de 2010 declaró que la capacidad de la policía para resolver crímenes usando el ADN está "más fuertemente relacionada con el número de muestras de la escena del crimen que con el número de perfiles de los delincuentes en la base de datos". No hay indicios de que añadir casi 750.000 perfiles de inmigrantes detenidos al año haga algo más que añadir más ruido al CODIS.

Además, la inclusión en una base de datos de ADN aumenta la probabilidad de que una persona inocente esté implicada en un delito. Anteriormente escribimos sobre un caso en el que un hombre fue acusado de asesinato durante un brutal allanamiento de morada porque su ADN fue encontrado en las uñas de la víctima. En realidad, había sido tratado por los paramédicos a primera hora de la noche, quienes más tarde respondieron a la escena del crimen y probablemente llevaron su ADN con ellos.

La regla final también permite al CODIS retener indefinidamente muestras de ADN de las personas detenidas por inmigración, incluso si más tarde abandonan el país de forma permanente o ajustan su estatus para convertirse en residentes permanentes o ciudadanos. La retención indefinida crea la oportunidad de un futuro mal uso, especialmente porque las muestras de ADN revelan amplia información sobre nosotros, desde relaciones familiares hasta la historia médica, y puede implicar características como la raza y la etnia. Algunos incluso han sugerido que el ADN puede revelar la inteligencia y la orientación sexual, aunque esto ha sido refutado. Hemos visto el mal uso del ADN en el contexto de las bases de datos de genealogía genética, donde las personas proporcionan voluntariamente el ADN a empresas privadas para análisis de ascendencia o salud, y las fuerzas del orden acceden posteriormente a la base de datos para resolver crímenes. En 2015, un cineasta de Nueva Orleans estuvo a punto de verse implicado en un caso sin resolver de asesinato después de que la policía accediera a una base de datos de genealogía privada sin una orden judicial e identificara una "coincidencia excepcionalmente buena" entre la muestra del lugar del delito y el perfil de ADN del padre del cineasta.

Por último, la regla final exacerba las disparidades raciales existentes en nuestro sistema de justicia penal al someter a las comunidades de color a una vigilancia genética. Los hombres negros y latinos ya están sobrerrepresentados en las bases de datos de ADN. Añadiendo 750.000 perfiles de inmigrantes detenidos anualmente, que son casi todos personas de color, y la gran mayoría de los cuales son Latinx, se desviarán aún más los 18 millones de perfiles que ya están en el CODIS.

La regla final es otro ejemplo de cómo el gobierno utiliza la biometría como arma vigilar a las comunidades vulnerables. Esta peligrosa expansión de la recolección de ADN nos acerca un paso más a la vigilancia genética de toda la población.