Larry Brandt, defensor de la libertad en Internet desde hace mucho tiempo, utilizó su cuenta de PayPal de casi 20 años para poner su dinero donde está su boca. Su principal uso del sistema de pago era financiar servidores para ejecutar nodos Tor, que enrutan el tráfico de Internet para salvaguardar la privacidad y evitar la censura a nivel de país. Ahora la cuenta de PayPal de Brandt ha sido cerrada, dejando muchas preguntas sin respuesta y mostrando cómo la censura financiera puede dañar la causa de la libertad de Internet en todo el mundo.

Brandt descubrió por primera vez que su cuenta de PayPal estaba restringida en marzo de 2021. Brandt informó a la EFF: "Intenté hacer un pago a la empresa de alojamiento para el alquiler de mi servidor en Finlandia. Mi cuenta no funcionaba. Fui a mi página de información de PayPal, que mostraba un gran banner vertical anunciando mi prohibición permanente. No intentaron informarme por correo electrónico o por teléfono, sólo el banner".

Brandt no pudo resolver el problema directamente a través de PayPal, por lo que se puso en contacto con la EFF.

Durante años, la EFF ha documentado casos de censura financiera, en los que los intermediarios de pagos y las instituciones financieras cierran cuentas y se niegan a procesar pagos de personas y organizaciones que no han sido acusadas de ningún delito. Brandt compartió meses de transacciones de PayPal con el equipo legal de la EFF, y revisamos sus transacciones en profundidad. No encontramos ninguna prueba de infracción que justificara el cierre de su cuenta, y comunicamos nuestra preocupación a PayPal. Dado que la abrumadora mayoría de las transacciones de la cuenta de Brandt eran pagos para servidores que ejecutaban nodos Tor, la EFF está profundamente preocupada por el hecho de que la cuenta de Brandt fuera objeto de cierre específicamente como resultado de sus actividades de apoyo a Tor.

Nos pusimos en contacto con PayPal para pedir una aclaración, para instarles a restablecer la cuenta de Brandt, y para educarles sobre Tor y su valor en la promoción de la libertad y la privacidad a nivel mundial. PayPal negó que el cierre estuviera relacionado con las preocupaciones sobre Tor, afirmando únicamente que "la situación se ha determinado adecuadamente" y negándose a ofrecer una explicación específica. Después de varias semanas, PayPal sigue negándose a restablecer la cuenta de Brandt.

El Proyecto Tor se hizo eco de nuestras preocupaciones, diciendo en un correo electrónico: "Esta es la primera vez que oímos hablar de una persecución financiera por defender la libertad de Internet en la comunidad Tor. Estamos muy preocupados por la falta de transparencia de PayPal, y les instamos a restablecer la cuenta de este usuario". Llevar los repetidores de la red Tor es una actividad diaria para miles de voluntarios y asociaciones de repetidores de todo el mundo. Sin ellos, no hay Tor, y sin Tor, millones de usuarios no tendrían acceso a la Internet sin censura".

Uno de los elementos más preocupantes de la situación de Brandt es la automatización del cierre de su cuenta. Tras el cierre de su cuenta de PayPal, Brandt intentó ponerse en contacto con PayPal directamente. Como explicó a la EFF: "Intenté ponerme en contacto con ellos muchas veces por correo electrónico y por teléfono. PayPal nunca respondió a ninguno de los dos. Tienen un 'Centro de Resolución' en línea, pero tampoco he podido dialogar con nadie allí". Las condiciones de PayPal hacen referencia al Centro de Resolución como una opción, pero afirman que PayPal no tiene la obligación de revelar los detalles a sus usuarios.

Las empresas de Internet no están incentivadas para preocuparse por el servicio al cliente.

Muchos proveedores de servicios en línea dificultan o impiden que los usuarios se pongan en contacto con una persona para resolver un problema con sus servicios. Esto se debe a que emplear a personas para resolver estos problemas suele costar más que las pequeñas cantidades que se ahorran al restablecer las cuentas erróneamente prohibidas. Las empresas de Internet no están incentivadas para preocuparse por el servicio al cliente. Pero, aunque la automatización de los cierres de cuentas y la evitación de la interacción humana sean beneficiosas para las empresas, la experiencia de los usuarios individuales es muy frustrante.

La EFF, junto con la ACLU del Norte de California, el Instituto de Tecnología Abierta de New America y el Centro para la Democracia y la Tecnología han respaldado los principios de Santa Clara, que intentan guiar a las empresas para que centren los derechos humanos en sus decisiones de prohibir a los usuarios o retirar contenidos. En particular, el tercer principio es que "las empresas deben ofrecer una oportunidad significativa de apelar oportunamente cualquier eliminación de contenidos o suspensión de cuentas". Nuestra defensa ya ha presionado a empresas como Facebook, Twitter y YouTube para que respalden los principios de Santa Clara, pero hasta ahora PayPal no lo ha hecho. La cuenta de Brandt se cerró sin previo aviso, no se le dio la oportunidad de apelar y no se le aclaró qué acciones dieron lugar al cierre de su cuenta, ni si esto estaba relacionado con una violación de las condiciones de PayPal y, en caso afirmativo, qué parte de esas condiciones.

Nos preocupan situaciones como la de Brandt, no sólo por el daño y las molestias causadas a un usuario, sino por los perjuicios sociales derivados de las pautas de cierre de cuentas. Cuando un puñado de servicios de pago en línea puede dictar quién tiene acceso a los servicios financieros, también puede determinar qué personas y qué servicios llegan a existir en nuestro mundo cada vez más digital. Mientras que gigantes de la tecnología como Google y Facebook han sido objeto de críticas por sus prácticas de moderación de contenidos y la prohibición de cuentas de forma indebida, los servicios financieros no han recibido el mismo nivel de escrutinio.

Pero, en todo caso, los intermediarios financieros deberían ser los más vigilados. El acceso a los servicios financieros tiene un impacto directo en la capacidad de sobrevivir y prosperar en la sociedad moderna, y es la única forma en que la mayoría de los sitios web pueden procesar los pagos. Hemos visto los estragos que la censura financiera puede causar en las librerías en línea, los sitios de intercambio de música y el sitio web de denuncias Wikileaks. PayPal ya ha cometido errores noticiables, como el de congelar automáticamente las cuentas que tienen transacciones que mencionan palabras como "Siria". En ese caso, PayPal congeló temporalmente la cuenta de News Media Canada por un artículo sobre los refugiados sirios que se presentó a su concurso anual de premios.

La EFF pide a PayPal que mejore la atención a sus clientes, y eso empieza por adoptar los principios de Santa Clara. En concreto, les pedimos:

• Publicar un informe de transparencia. Un informe de transparencia indicará cuántas cuentas cierra PayPal en respuesta a las solicitudes del gobierno, y les instamos a que indiquen además cuántas cuentas cierran por otras razones, incluyendo las violaciones de los términos del servicio, así como cuántos informes de actividad sospechosa presentan. Otros servicios financieros en línea, incluyendo recientemente Coinbase, ya han comenzado a publicar informes de transparencia, y no hay razón para que PayPal no pueda hacer lo mismo

• Proporcionar un aviso significativo a los usuarios. Si PayPal decide cerrar la cuenta de alguien, debe proporcionar una orientación detallada sobre qué aspecto de las condiciones de PayPal se ha infringido o por qué se ha cerrado la cuenta, a menos que lo prohíba una prohibición legal o en casos de sospecha de toma de posesión de la cuenta. Este es un poderoso mecanismo para evitar que las empresas dependan excesivamente de las suspensiones automáticas de cuentas.

• Adoptar un proceso de apelación significativo. Si se cierra la cuenta PayPal de un usuario, éste debe tener la oportunidad de apelar a una persona que no haya participado en la decisión inicial de cerrar la cuenta.

Brandt está de acuerdo en que parte del problema se reduce a que PayPal no prioriza la experiencia de los usuarios: "Un buen servicio de atención al cliente y el sentido común habrían sugerido que me llamaran para hablar de mis actividades en PayPal o, al menos, que me enviaran un correo electrónico para decirme que dejara de hacerlo. Entonces la empresa estaría mejor equipada para tomar una decisión informada sobre la prohibición. Pero creo que el servicio de atención al cliente no les interesa tanto".

Una mayor transparencia en los patrones de censura financiera ayudará a los defensores de los derechos humanos a analizar los patrones de abuso entre los intermediarios financieros, y el escrutinio de la sociedad civil puede actuar como una fuerza de equilibrio contra las empresas que, de otro modo, no están incentivadas a mantener las cuentas. Por cada ejemplo como el de Brandt, en el que una cuenta financiera fue cerrada sumariamente sin ninguna oportunidad de apelar, es probable que haya innumerables otros de los que la EFF no se entera ni tiene la oportunidad de documentar.

Por ahora, Brandt no se echa atrás. Aunque ya no puede usar PayPal, sigue comprometido con el apoyo a la red Tor continuando con el pago de los servidores en todo el mundo usando medios alternativos, e insta a otras personas a pensar en lo que pueden hacer para ayudar a apoyar a Tor en el futuro: "Tor es de vital importancia para cualquier persona que necesite el anonimato de su ubicación o de su persona.... Estoy hablando de millones de personas en China, Irán, Siria, Bielorrusia, etc. que desean comunicarse fuera de su país pero tienen prohibiciones contra tales actividades. Necesitamos más incentivos para añadir al proyecto Tor, no menos". Para obtener respuestas a muchas preguntas comunes sobre el funcionamiento del repetidor y la ley, vea las FAQ Legales de EFF.