Esta entrada del blog forma parte de una serie que analiza la Internet de interés público, es decir, las partes de Internet que no acaparan los titulares de Facebook o Google, pero que proporcionan silenciosamente bienes públicos y servicios útiles sin requerir la escala o las prácticas comerciales de los gigantes tecnológicos. Dale una mirada a nuestras .
¿Cuántos servicios de mensajería utilizas? ¿Slack, Discord, WhatsApp, Apple iMessage, Signal, Facebook Messenger, Microsoft Teams, Instagram, TikTok, Google Hangouts, Twitter Direct Messages, Skype? Nuestras familias, amigos y compañeros de trabajo están dispersos en decenas de servicios, ninguno de los cuales se habla entre sí. Sin siquiera intentarlo, puedes acumular fácilmente 40 aplicaciones en tu teléfono que te permiten enviar y recibir mensajes. El número no disminuye.
Empresas como Google y Facebook - que antes apoyaban los protocolos interoperables, - ahora los desdeñan.
y reunían tus contactos en un solo lugar y permitían a los usuarios finales cierta independencia para no estar encerrados en un solo servicio, o peor aún, tener que elegir qué amigos te interesan lo suficiente como para unirte a otro servicio de mensajería.
Por tanto, la proliferación de servicios de mensajería no es nueva. Lo que sí es nuevo es el entorno de interoperabilidad. Empresas como Google y Facebook -que antes apoyaban los protocolos interoperables, chat- ahora los desdeñan. Incluso recién llegados en ascenso como Signal de construir sus propios clientes no oficiales.
Encontrar una forma de unir todos estos servicios puede hacer felices a muchos usuarios de Internet, pero no entusiasmará a los inversores ni tentará a una empresa tecnológica gigante a comprar tu startup. La única forma de reconocimiento garantizada para quien intente desenredar este nudo son las amenazas legales, muchas amenazas legales.
Pero eso no ha frenado a los colaboradores voluntarios de la más amplia Internet de Interés Público.
Por ejemplo, , un proyecto de software libre que promete conectar "Discord, Gitter, IRC, Keybase, Matrix, Mattermost, MSTeams, Rocket.Chat, Slack, Telegram, Twitch, WhatsApp, XMPP, Zulip". Se trata de una tarea ingrata que requiere que sus colaboradores entiendan (y, a veces, hagan ingeniería inversa) muchos protocolos. Es un trabajo duro, y necesita una actualización frecuente a medida que todos estos protocolos cambian. Pero ellos se encargan de ello, y proporcionan las herramientas para hacerlo de forma gratuita.
Curiosamente, algunas de las personas que trabajan en esta área son las mismas que se dedicaron a unir diferentes servicios de mensajería en la década de 2000, y aún siguen trabajando en ello. Puedes ver a uno de los principales desarrolladores de Pidgin , reutilizando el código base para una nueva era.
Pidgin pudo sobrevivir durante mucho tiempo en el desierto gracias al apoyo institucional de ", una organización sin ánimo de lucro que gestiona sus limitadas finanzas y se asegura de que, aunque la marcha sea lenta, nunca se detenga. El IMF se puso en marcha a mediados de la década de 2000 después de que AOL amenazara a los desarrolladores de Pidgin, entonces llamado GAIM. Inicialmente pensada como una organización de defensa legal, se quedó para servir de base a las operaciones del servicio.
Preguntamos a Gary Kramlich, de Pidgin, sobre su devoción por el proyecto. Kramlich dejó su trabajo en 2019 y vivió de sus ahorros mientras emprendía una seria refactorización del código de Pidgin, algo que planea mantener hasta septiembre, cuando se le acabe el dinero y tenga que volver al trabajo remunerado.
"Se trata de comunicar y reunir a la gente, permitiéndoles hablar en sus términos. Eso es enorme. No hace falta tener 30 GB de RAM para que funcionen todos los clientes de chat. Las comunicaciones funcionan con efectos de red. Si la mayoría de tus amigos utilizan una herramienta y a ti no te gusta, tus amigos tendrán que dar un paso más para incluirte en la conversación. Eso obliga a la gente a elegir entre sus amigos y las herramientas que más le convienen. Un cliente multiprotocolo como Pidgin permite tener ambas cosas".
Muchos proyectos de interés público en Internet reflejan este patrón: pasar años trabajando en una relativa oscuridad en temas que requieren un trabajo concentrado, pero con poca recompensa inmediata, bajo una nube de riesgo legal que ahuyenta las empresas comerciales. Este tipo de trabajo es, por definición, un trabajo para el bien público.
Tras años de trabajo lento, paciente y poco glamuroso, ha llegado el momento para el que Pidgin, Matterbridge y otros sentaron las bases. Los usuarios de Internet están frustrados por la complejidad de gestionar múltiples servicios de chat y mensajes. Las empresas se están dando cuenta.
Se trata de una apuesta legalmente arriesgada, pero astuta. Tras décadas de crecientes restricciones legales contra la interoperabilidad, la ley está cambiando para mejor. En un intento de romper el cerrojo de los grandes proveedores de mensajería, el y están estudiando leyes de interoperabilidad obligatorias que facilitarían mucho el trabajo de estos desarrolladores... y serían legalmente más seguras.
La interoperabilidad es una idea a la que le ha llegado su hora. Frustrados por el rastreo omnipresente y la publicidad invasiva, los desarrolladores de software libre han creado interfaces alternativas para sitios como , y . Los programadores están hartos de esperar a que los servicios por los que pagan añadan las funciones que necesitan, así que están construyendo clientes alternativos para y .
Estas herramientas ya están cumpliendo los objetivos que los reguladores se han fijado como parte del proyecto de domar la Gran Tecnología. La Internet de interés público nos está proporcionando alternativas libres de seguimiento, servicios interoperables y herramientas que anteponen las necesidades del usuario y la prosperidad humana al "compromiso" y la "pegajosidad".
Las herramientas de interoperabilidad son algo más que una forma de cambiar el aspecto de los servicios existentes o de combinarlos, también son formas de crear alternativas completas a los gigantes de las redes sociales. Por ejemplo, es un competidor de Twitter basado en un protocolo abierto que permite interconectar millones de servidores y múltiples interfaces personalizados (hace lo mismo con el vídeo).
Estos servicios son prósperos, con una base de usuarios de siete dígitos, pero siguen teniendo dificultades para convencer al creador o usuario medio de Facebook o YouTube de que se cambie, gracias a los efectos de red de los que se benefician estos servicios centralizados. Puede que un creador de YouTube odie las políticas de moderación prepotentes de la empresa y las imprevisibles recomendaciones algorítmicas, pero sigue utilizando YouTube porque es donde están todos los espectadores. Cada vez que un creador se une a YouTube, da a los espectadores otra razón para seguir usando YouTube. Cada vez que un espectador ve algo en YouTube, da a los creadores otra razón para publicar sus vídeos en YouTube.
Con clientes interoperables, esos efectos de red se compensan con menores "costes de cambio". Si puedes fusionar tus feeds de Twitter y Mastodon en un solo cliente de Mastodon, entonces no importa si eres un "usuario de Mastodon" o un "usuario de Twitter". De hecho, si tus amigos de Twitter pueden suscribirse a tus publicaciones en Mastodon, y si tú puedes usar Mastodon para leer sus publicaciones en Twitter, entonces no pierdes nada por dejar de usar Twitter y pasar a usar Mastodon exclusivamente. De hecho, podrías ganar al hacerlo, porque tu servidor de Mastodon podría tener características, políticas y comunidades que son mejores para ti y tus necesidades de lo que el de Twitter - que tiene que satisfacer cientos de millones de casos de uso - puede ser.
De hecho, parece que los directivos de Twitter ya se han adelantado a este futuro, con su apoyo a , una iniciativa interna para acelerar esta interoperabilidad de forma que puedan estar en la mejor posición para sobrevivir a ella.
Ahora mismo, en este mismo momento, hay cientos, si no miles, de desarrolladores, que apoyan a millones de usuarios iniciales en la construcción de una visión de un mundo post-Facebook, construido en el interés público.
Sin embargo, estos proyectos rara vez se mencionan en los círculos políticos, ni reciben apoyo político o gubernamental. Nunca se les tiene en cuenta cuando se promulgan nuevas leyes sobre la responsabilidad de los intermediarios, los contenidos extremistas o perjudiciales, o los derechos de autor. Si alguna institución pública los tiene en cuenta, casi siempre son los tribunales, ya que los responsables de estos proyectos luchan contra la inseguridad jurídica y las aterradoras cartas de los abogados exigiendo que dejen de perseguir el bien público. Si la clase política quiere realmente deshacer la gran tecnología, debería trabajar con estos voluntarios, no ignorarlos u oponerse a ellos.
Este es el quinto artículo de nuestra serie de blogs sobre Internet de interés público. Lea más en la serie:
- Presentando la Internet de Interés Público
- El cercado de la Internet de interés público
- Sobrevivir a la indignación en la Internet de interés público: la historia de la CDDB
- Organizar en el interés público: MusicBrainz
- La Torre de Babel: Cómo el Internet de Interés Público intenta salvar la mensajería y desterrar las grandes redes sociales
