El 12 de mayo, el gobierno del Reino Unido publicó un de que los servicios en línea no han estado haciendo lo suficiente para hacer frente a los contenidos ilegales, en particular el material de abuso sexual infantil (comúnmente conocido como CSAM) y el contenido terrorista y extremista ilegal (TVEC), así como el contenido que el gobierno ha considerado legal pero "perjudicial". El nuevo proyecto de ley de seguridad en línea también se basa en las propuestas anteriores del gobierno para establecer un deber de cuidado para los proveedores en línea establecidos en su de abril de y su diciembre de 2020 a una consulta.
La EFF y la OTI presentaron como parte de esa consulta sobre el Libro Blanco de los daños en línea en julio de 2019, al gobierno para que salvaguarde la libertad de expresión mientras explora el desarrollo de nuevas reglas para el contenido en línea. Nuestras opiniones no han cambiado: aunque la EFF y la OTI creen que es fundamental que las empresas aumenten la seguridad de los usuarios en Internet, el proyecto de ley recientemente publicado refleja graves amenazas a la libertad de expresión en línea, y debe ser revisado. Además, aunque el proyecto presenta algunas disposiciones de transparencia notables, éstas podrían ampliarse para promover una responsabilidad significativa en torno a cómo las plataformas moderan el contenido en línea.
Nuestra opinión no ha cambiado: definición amplia y vaga de contenido nocivo
El proyecto de ley tiene un amplio alcance, ya que abarca no sólo los "servicios de usuario a usuario" (empresas que permiten a los usuarios generar, cargar y compartir contenidos con otros usuarios), sino también los proveedores de motores de búsqueda. El nuevo deber legal de diligencia será supervisado por la Oficina de Comunicaciones del Reino Unido (OFCOM), que está facultada para imponer elevadas multas y bloquear el acceso a los sitios. Entre las cuestiones fundamentales que determinarán el impacto del proyecto de ley en la libertad de expresión está el concepto de "contenido perjudicial". El proyecto de ley opta por una noción amplia y vaga de contenido perjudicial que podría razonablemente, desde la perspectiva del proveedor, tener un "impacto físico o psicológico adverso significativo" en los usuarios. La gran supone un riesgo de eliminación excesiva de la expresión y de moderación incoherente de los contenidos.
En cuanto a los contenidos ilícitos, los "deberes de contenidos ilícitos" comprenden la obligación de los operadores de plataformas de minimizar la presencia de los llamados "contenidos ilícitos prioritarios", que se definirán mediante una futura normativa, y la obligación de retirar cualquier contenido ilícito en cuanto se tenga conocimiento de él. El proyecto de ley se aparta así de la de la UE (y de la propuesta de ), que se abstuvo de imponer obligaciones de retirada afirmativa a las plataformas. En cuanto a la cuestión de lo que constituye un contenido ilegal, las plataformas se sitúan en primer lugar como árbitros de la expresión: el contenido se considera ilegal si el proveedor de servicios tiene "motivos razonables" para creer que el contenido en cuestión constituye un delito penal relevante.
El proyecto de ley también impone una carga excesiva a las plataformas más pequeñas, lo que hace temer que pueda erosionar la competencia en el mercado en línea. Aunque el proyecto de ley distingue entre las grandes plataformas ("Categoría 1") y las más pequeñas ("Categoría 2") a la hora de repartir las responsabilidades, no incluye criterios claros sobre cómo se clasificaría una plataforma. En su lugar, el proyecto de ley establece que el Secretario de Estado decidirá cómo se clasifica una plataforma. Sin unos criterios claros, las plataformas más pequeñas podrían ser clasificadas erróneamente y verse obligadas a cumplir las normas de transparencia y responsabilidad más detalladas del proyecto de ley. Aunque todas las plataformas deben esforzarse por ofrecer una transparencia adecuada y significativa a sus usuarios, también es importante reconocer que ciertos procesos de rendición de cuentas requieren una cantidad significativa de recursos y trabajo, y las plataformas que tienen grandes bases de usuarios no necesariamente tienen también acceso a los recursos correspondientes. Las plataformas que se clasifican erróneamente como plataformas más grandes pueden no tener los recursos para cumplir con los requisitos más estrictos o pagar las multas correspondientes, lo que las pone en una desventaja significativa. Por lo tanto, el gobierno del Reino Unido debería proporcionar una mayor claridad en torno a la forma en que las plataformas serían categorizadas a los efectos del proyecto de ley, para proporcionar a las empresas una notificación suficiente de sus responsabilidades.
Por último, el proyecto de ley contiene algunas disposiciones notables en materia de transparencia y responsabilidad. Por ejemplo, exige a los proveedores que emitan informes anuales de transparencia utilizando las orientaciones proporcionadas por la OFCOM. Además, el proyecto de ley trata de responder a las preocupaciones anteriores en torno a la libertad de expresión en línea, exigiendo a las plataformas que lleven a cabo evaluaciones de riesgo en torno a su moderación de contenidos ilegales, y exige a la OFCOM que también publique un informe de transparencia que resuma las ideas y las mejores prácticas obtenidas de los informes de transparencia de las empresas. Son buenos primeros pasos, sobre todo teniendo en cuenta que los gobiernos utilizan cada vez más las vías legales para pedir a las empresas que retiren contenidos perjudiciales e ilegales.
Sin embargo, es importante que el gobierno del Reino Unido reconozca que un enfoque único para la presentación de informes de transparencia no funciona, y a menudo impide que las empresas destaquen las tendencias y los puntos de datos que son más relevantes para el tema en cuestión. Además, la estructura del informe de transparencia de la OFCOM sugiere que, en su mayoría, resumirá los puntos de vista, en lugar de proporcionar responsabilidad sobre cómo las plataformas de Internet y los gobiernos trabajan juntos para moderar el contenido en línea. Además, el proyecto de ley no incorpora de forma significativa características como la de proporcionar a los usuarios una notificación y un proceso de apelación para las decisiones sobre contenidos, a pesar de la fuerte defensa que hacen los expertos en moderación de contenidos y libertad de expresión. La notificación y las apelaciones adecuadas son esenciales para garantizar que las empresas proporcionen transparencia y responsabilidad en torno a sus esfuerzos de moderación de contenidos, y son componentes clave de los , de los cuales la EFF y la OTI fueron algunos de los redactores y endosantes originales.
El gobierno británico debe revisar el proyecto de ley para proteger la libertad de expresión
A medida que las plataformas de medios sociales siguen desempeñando un papel integral en el intercambio de información y las comunicaciones a nivel mundial, los gobiernos de todo el mundo están tomando medidas para presionar a las empresas para que eliminen los contenidos ilegales y perjudiciales. La nueva versión del proyecto de ley de seguridad en línea del Gobierno británico es el último ejemplo de ello, y podría tener un impacto significativo en el Reino Unido y más allá. Aunque bien intencionado, el proyecto de ley plantea algunas preocupaciones serias en torno a la libertad de expresión en línea, y podría hacer más para promover la transparencia y la rendición de cuentas responsables y significativas. Animamos encarecidamente al gobierno del Reino Unido a que revise el actual proyecto de ley para proteger mejor la libertad de expresión y promover de forma más significativa la transparencia.
Este artículo ha sido redactado conjuntamente con , del Open Technology Institute (OT
