La Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital (DMCA) ha interferido con una asombrosa variedad de expresiones e innovaciones, desde la investigación sobre seguridad hasta la accesibilidad para los discapacitados, pasando por la remezcla e incluso la reparación. Al prohibir el acceso no autorizado a una obra protegida por derechos de autor -incluso para fines que no infringen los derechos de autor-, la DMCA borró de hecho más de un siglo de leyes que limitan los derechos de autor para proteger la libertad de expresión.
Cada tres años, la DMCA exige a la Oficina de Derechos de Autor y al Bibliotecario del Congreso que consideren las solicitudes del público de exenciones a esta terrible y restrictiva ley. Sobre la base de nuestros éxitos anteriores en la protección de la investigación en seguridad, la cultura de la remezcla, el jailbreaking, etc., volvimos a participar en este ciclo.
Las últimas exenciones [PDF] suponen en su mayoría una mejora respecto a las anteriores y representan una victoria para la investigación sobre seguridad, la accesibilidad, la educación, la preservación y la reparación. Aunque las exenciones siguen conteniendo limitaciones innecesarias y perjudiciales, estamos satisfechos con la libertad adicional para operar que el Bibliotecario ha concedido en esta normativa, incluyendo nuevas exenciones para hacer jailbreak a dispositivos de streaming de vídeo como Apple TV o Fire Stick; para hacer jailbreak a routers; y para eludir con el fin de identificar las violaciones de los términos de las licencias libres, gratuitas y de código abierto. Estas dos últimas exenciones fueron defendidas por nuestros amigos de Software Freedom Conservancy.
En el ámbito de las reparaciones, hemos conseguido una importante victoria al ampliar el alcance de la exención para cubrir todos los aparatos electrónicos de consumo (con un par de pequeñas excepciones para determinados sistemas de vehículos y partes de consolas de videojuegos). Esto significa que los fabricantes no podrán utilizar la ley para impedir la reparación independiente. Se trata de un esfuerzo conjunto de grupos de defensa y organizaciones de reparación que representan la reparación independiente de todo tipo de productos, desde dispositivos médicos hasta barcos.
La mayor decepción, sin embargo, es que la agencia no ha protegido la capacidad del público para realizar modificaciones no infractoras del software de los dispositivos, tal y como habíamos solicitado. Anteriormente defendimos con éxito que la gente pudiera hacer modificaciones legales del software que controla vehículos como coches y tractores, y este tipo de innovación de los usuarios ha sido un motor profundamente importante de los avances tecnológicos. Permite a las comunidades a las que no les sirven las funciones por defecto de una tecnología adaptarlas a sus propias necesidades, añadiendo nuevas funciones o eliminando programas espía no deseados.
La EFF presentó múltiples ejemplos de modificaciones sin infracción durante la elaboración de la norma [enlace a nuestros comentarios]: mejorar el software de las cámaras digitales para permitir nuevas opciones artísticas a los fotógrafos, hacer que su caja de arena inteligente acepte cartuchos de limpieza de terceros, personalizar un dron para que funcione con un cable en lugar de volar, mejorar la interfaz de un dispositivo para que distraiga menos o sea más accesible (por ejemplo, para los usuarios daltónicos), y más. Mientras que la exención para la reparación se amplió para cubrir la electrónica de consumo en general, tal y como pedimos, este tipo de modificaciones legales se dejaron fuera sin mucha discusión. La Administración Nacional de Telecomunicaciones e Información (NTIA), que participa en el proceso, se unió a nosotros para apoyar una exención para modificar la funcionalidad de los dispositivos, pero la Oficina de Derechos de Autor y el Bibliotecario no estuvieron de acuerdo.
Por desgracia, el proceso de elaboración de normas es intrínsecamente limitado: aunque el bibliotecario puede autorizar a las personas a realizar la elusión, no puede crear exenciones a la parte de la ley que prohíbe la difusión de la tecnología necesaria para lograr la elusión. En otras palabras, aunque se puedan aprovechar estas exenciones, puede seguir siendo ilegal proporcionar una herramienta que ayude a hacerlo. El Congreso debe eliminar esa restricción para que estos derechos legales de elusión tengan todo su efecto práctico. Mejor aún, el Congreso debería eliminar por completo esta ley innecesaria y perjudicial.
