La compra de Twitter por parte de Elon Musk pone de manifiesto los riesgos para los derechos humanos y la seguridad personal cuando una sola persona tiene el control absoluto de las políticas que afectan a casi 400 millones de usuarios. Y en este caso, esa persona ha demostrado repetidamente que no entiende las realidades de la política de la plataforma a escala.
La realidad fundamental es ésta: Twitter y otras redes sociales desempeñan un papel cada vez más importante en el discurso social y político, y tienen una responsabilidad colateral cada vez más importante de garantizar que su toma de decisiones sea transparente y responsable. Si quiere ayudar a Twitter a cumplir esa responsabilidad, Musk debería tener en cuenta lo siguiente:
La libertad de expresión no es un eslogan
Musk ha sido especialmente crítico con las políticas de moderación de contenidos de Twitter. Tiene razón en que hay problemas con la moderación de contenidos a escala. Estos problemas no son solo específicos de Twitter, aunque esta empresa tiene algunos desafíos particulares. Lleva mucho tiempo luchando contra los bots y los tuits problemáticos de grandes personalidades que pueden hacerse virales en pocos minutos, permitiendo que la desinformación se propague rápidamente. Al mismo tiempo, al igual que otras plataformas, las normas comunitarias de Twitter restringen la expresión legalmente protegida de una manera que afecta desproporcionadamente a los oradores frecuentemente silenciados. Y también como otras plataformas, Twitter elimina de forma rutinaria contenidos que no violan sus normas, incluyendo la expresión sexual, el contra-discurso y ciertos discursos políticos.
Se necesita urgentemente una mejor moderación de los contenidos: menos automatización, más aportaciones de los expertos a las políticas y más transparencia y responsabilidad en general. Por desgracia, el discurso popular actual en torno a la moderación de contenidos es frustrantemente binario, con comentaristas que piden más moderación (o regulación) o, como en el caso de Musk, mucho menos.
Para ello, la EFF colaboró con organizaciones de todo el mundo en la creación de los Principios de Santa Clara, que establecen un marco de trabajo sobre cómo deben operar las empresas con respecto a la transparencia y la responsabilidad en las decisiones de moderación de contenidos. Twitter apoyó públicamente la primera versión de los Principios de Santa Clara en su informe de transparencia de 2019. Si bien Twitter aún no ha logrado implementar los Principios en su totalidad, esa declaración fue una señal alentadora de su intención de avanzar hacia ellos: operar con un conjunto de normas transparentes, compartir públicamente los detalles en torno a las eliminaciones relacionadas con las políticas y las demandas gubernamentales, hacer que las moderaciones de contenido sean claras para los usuarios y darles la oportunidad de apelar. Pedimos a la dirección de Twitter que renueve el compromiso de la empresa con los Principios de Santa Clara.
Las cuentas anónimas y seudónimas son fundamentales para los usuarios
El seudonimato -el mantenimiento de una cuenta en Twitter o en cualquier otra plataforma con una identidad distinta al nombre legal del usuario- es un elemento importante de la libertad de expresión. Basándonos en algunas de sus recientes declaraciones, nos preocupa que Musk no aprecie plenamente el valor de los derechos humanos de la expresión bajo seudónimo.
El seudónimo y el anonimato son esenciales para proteger a usuarios que puedan tener opiniones, identidades o intereses que no coincidan con los del poder. Por ejemplo, las políticas que exigen nombres reales en Facebook se han utilizado para expulsar a los nativos americanos, a las personas que utilizan nombres tradicionales irlandeses, indonesios y escoceses, al clero católico, a transexuales, a drag queens y a trabajadoras y trabajadores del sexo. Los disidentes políticos pueden estar en grave peligro si los gobernantes son capaces de descubrir sus verdaderas identidades.
Además, hay pocas pruebas de que exigir a la gente que publique con su nombre "real" cree un entorno más civilizado, y muchas pruebas de que hacerlo puede tener consecuencias desastrosas para algunos de los usuarios más vulnerables de la plataforma.
Musk ha criticado recientemente a los usuarios anónimos de la plataforma, y ha sugerido que Twitter debería "autentificar a todos los humanos reales". Por otra parte, ha hablado de cambiar el proceso de verificación por el que las cuentas obtienen marcas azules junto a sus nombres para indicar que están "verificadas." Las redes de bots y los trolls llevan mucho tiempo siendo un problema para Twitter, pero exigir a los usuarios que se identifiquen para demostrar que son "reales" va en contra de la ética de la empresa.
No hay formas fáciles de exigir la verificación sin causar estragos en algunos usuarios y en la libertad de expresión. Cualquier defensor de la libertad de expresión (como parece considerarse a sí mismo Musk) que esté dispuesto a exigir a los usuarios que presenten una identificación para acceder a una plataforma probablemente no sea consciente de la importancia crucial del seudónimo y el anonimato. Los gobiernos, en particular, pueden obligar a Twitter y a otros servicios a revelar las verdaderas identidades de los usuarios y, en muchos sistemas jurídicos mundiales, lo hacen sin respetar suficientemente los derechos humanos.
Es esencial mejorar la privacidad, la seguridad y el control de los usuarios
Cuando envías un mensaje directo en Twitter, hay tres partes que pueden leer ese mensaje: tú, el usuario al que se lo enviaste y el propio Twitter. Los mensajes directos de Twitter (o DMs) contienen algunos de los datos más sensibles del usuario en la plataforma. Como no están cifrados de extremo a extremo, el propio Twitter tiene acceso a ellos. Eso significa que Twitter puede entregarlos en respuesta a las solicitudes de las fuerzas de seguridad, pueden filtrarse y el acceso interno puede ser objeto de abuso por parte de piratas informáticos malintencionados y de los propios empleados de Twitter (como ya ha ocurrido en el pasado). Los temores de que un nuevo propietario de la plataforma pueda leer esos mensajes no son infundados.
Twitter podría hacer que los mensajes directos fueran más seguros para los usuarios protegiéndolos con un cifrado de extremo a extremo y debería hacerlo. No importa quién se siente en el consejo de administración o posea la mayor cantidad de acciones: nadie debería poder leer tus mensajes directos excepto tú y el destinatario. El cifrado de los mensajes directos contribuiría en gran medida a mejorar la seguridad de los usuarios y tendría la ventaja de minimizar el temor razonable de que quienquiera que trabaje, forme parte del consejo de administración o posea acciones de Twitter pueda espiar los mensajes de los usuarios.
Otra forma importante de mejorar la seguridad en la plataforma es dar a los desarrolladores de terceros, y a los usuarios, más acceso para controlar su experiencia. Recientemente, la plataforma ha experimentado con esto, facilitando la búsqueda de herramientas como BlockParty que permiten a los usuarios colaborar para decidir lo que ven en el sitio. Hacer que estas herramientas sean aún más fáciles de encontrar, y dar a los desarrolladores más poder para interactuar con la plataforma para crear más herramientas que permitan a los usuarios filtrar, bloquear y elegir lo que ven (y lo que no ven), mejoraría enormemente la seguridad para todos los usuarios. En el caso de que la plataforma pasara a un método diferente de moderación de contenidos, sería aún más importante que los usuarios tuvieran acceso a mejores herramientas para modificar sus propios feeds y bloquear o filtrar contenidos con mayor precisión.
Hay formas más ambiciosas que ayudarían a mejorar la experiencia de Twitter, y más allá: El propio Proyecto Cielo Azul de Twitter presentó un plan para una plataforma interoperable, federada y estandarizada. Apoyar la interoperabilidad sería un gran paso para quienquiera que controle Twitter. Ayudaría a trasladar el poder de las salas de juntas corporativas a los usuarios a los que sirven. Si los usuarios tienen más control, importa menos quién dirige el barco, y eso es bueno para todos.
