Los autores de la peligrosa Ley de Seguridad Infantil en Internet (KOSA, por sus siglas en inglés) han presentado esta semana una versión modificada, pero sigue siendo un proyecto de ley de censura inconstitucional que faculta a los funcionarios estatales para atacar servicios y contenidos en línea que no les gustan. Pedimos a todos los que lean esto que se opongan a esta última versión y que exijan a sus representantes que se opongan a ella, incluso si ya lo han hecho.
DILE AL CONGRESO: OPONTE A LA LEY DE SEGURIDAD INFANTIL EN INTERNET
KOSA sigue siendo un proyecto de ley peligroso que permitiría al gobierno decidir qué tipo de información puede ser compartida y leída en línea por todo el mundo. Seguiría obligando a un enorme número de sitios web, aplicaciones y plataformas en línea a filtrar y bloquear discursos legales e importantes. Es casi seguro que seguiría imponiendo requisitos de verificación de la edad. Algunas de sus disposiciones han cambiado con el tiempo, y sus últimos cambios se detallan a continuación. Pero esas mejoras no resueven los problemas centrales de la KOSA respecto a la Primera Enmienda. Además, un examen detallado muestra que los fiscales generales de los estados siguen teniendo mucho poder para atacar los servicios en línea y el discurso que no les gusta, lo que creemos que perjudicará a los niños que buscan acceso a información básica sobre salud y una variedad de otros contenidos que los funcionarios consideran perjudiciales para los menores.
Vamos a entrar en los detalles de los últimos cambios de KOSA, pero primero queremos recordar a todos lo que está en juego. KOSA sigue siendo un proyecto de ley de censura y seguirá perjudicando a un gran número de menores que tienen derechos de la Primera Enmienda para acceder a la expresión legal en línea. Pondrá en peligro a los jóvenes y obstaculizará los derechos de todos los que utilizan las plataformas, servicios y sitios web afectados por el proyecto de ley. Basándonos en nuestros análisis anteriores, en las declaraciones de sus autores y de diversos grupos de interés, así como en la politización general de la educación de los jóvenes y de la actividad en línea, creemos que los siguientes grupos -por nombrar sólo algunos- se verán en peligro:
- Los jóvenes LGBTQ+ corren el riesgo de que se borren contenidos, material educativo y su propia identidad en línea.
- Los jóvenes que busquen información sobre salud sexual y derechos reproductivos verán frustrados sus resultados de búsqueda.
- Los adolescentes y niños de grupos históricamente oprimidos y marginados no podrán localizar información sobre su historia y experiencias compartidas.
- Los jóvenes activistas de ambos lados del pasillo, como los que luchan por cambios en las leyes sobre el clima, las leyes sobre armas o los derechos religiosos, se verán aislados e incapaces de defender y conectar en plataformas.
- Los jóvenes que busquen ayuda e información sobre salud mental no podrán encontrarla, porque se les ocultarán incluso las conversaciones sobre el suicidio, la depresión, la ansiedad y los trastornos alimentarios.
- Los adolescentes que esperan combatir el problema de la adicción, ya sea el suyo propio o el de sus amigos, familiares y vecinos, no dispondrán de los recursos necesarios para hacerlo.
- A cualquier joven que busque noticias veraces o información que pueda considerarse deprimente le resultará más difícil educarse y participar en acontecimientos de actualidad y debates honestos.
- Los adultos de cualquiera de estos grupos que no estén dispuestos a compartir su identidad se verán relegados a una Internet de segunda clase junto a los jóvenes a los que se ha negado el acceso a esta información.
Cambios en la última versión (2024) de KOSA
Respecto a su impacto, la última versión de KOSA no difiere significativamente de las anteriores. La sección de censura del "deber de diligencia" se mantiene en el proyecto de ley, aunque modificada como explicaremos a continuación. La última versión elimina la autoridad de los fiscales generales del estado para demandar o procesar a las personas que no cumplan con el "deber de diligencia". Pero KOSA sigue permitiendo a esos funcionarios estatales aplicar otras partes del proyecto de ley en función de sus caprichos políticos y esperamos que esos funcionarios utilicen esta nueva ley con los mismos fines censuradores que habrían hecho con las versiones anteriores. Y los requisitos legales de KOSA sólo pueden seguirse con seguridad si los sitios restringen el acceso a los contenidos en función de la edad, lo que en la práctica obliga a verificar la edad.
KOSA sigue siendo un proyecto de ley de censura y seguirá perjudicando a un gran número de menores
El deber de diligencia sigue siendo censura
Anteriormente, KOSA esbozaba un amplia catalogo de daños a menores que las plataformas tenían el deber de prevenir y mitigar mediante "el diseño y el funcionamiento" de su producto. Esto incluye autolesiones, suicidio, trastornos alimentarios, abuso de sustancias y acoso, entre otros. Este requisito aparentemente anodino -que las aplicaciones y los sitios web deben tomar medidas para evitar que ocurran cosas realmente horribles- habría llevado a una censura excesiva en temas que, por lo demás, son legales e importantes para todos, como ya hemos explicado antes.
El deber de diligencia actualizado dice que una plataforma deberá "actuar con diligencia razonable en la creación e implementación de cualquier característica de diseño" para prevenir y mitigar esos daños. La diferencia es sutil y, en última instancia, carece de importancia. No hay jurisprudencia que defina qué es "diligencia razonable" en este contexto. Este lenguaje sigue significando un aumento de la responsabilidad por el mero hecho de alojar y distribuir contenidos, por lo demás legales, que el gobierno -en este caso la FTC- afirma que son perjudiciales.
Responsabilidad por elementos de diseño
El cambio textual más importante es que el proyecto de ley incluye ahora una definición de "característica de diseño", que el proyecto de ley exige que las plataformas limiten para los menores. La "característica de diseño" de los productos que podría dar lugar a responsabilidad se define como:
cualquier característica o componente de una plataforma cubierta que fomente o aumente la frecuencia, el tiempo de permanencia o la actividad de los menores en la plataforma cubierta, o la actividad de los menores en la plataforma cubierta.
Las características de diseño incluyen, entre otras
(A) desplazamiento infinito o reproducción automática;
(B) recompensas por el tiempo pasado en la plataforma;
(C) notificaciones;
(D) sistemas de recomendación personalizados;
(E) compras dentro del juego; o
(F) filtros de alteración de la apariencia.
Estas características de diseño son una mezcla de elementos básicos y de los que pueden utilizarse para mantener a los visitantes en un sitio o plataforma. Esta disposición plantea varios problemas. En primer lugar, no está claro cuándo ofrecer características básicas de las que dependen muchos usuarios, como las notificaciones, crea por sí mismo un perjuicio. Pero eso apunta al problema fundamental de esta disposición. KOSA está tratando esencialmente de utilizar las características de un servicio como un proxy para crear responsabilidad por la expresión en línea que a los autores del proyecto de ley no les gusta. Pero la lista de diseños perjudiciales muestra que los legisladores que respaldan la KOSA quieren regular el contenido en línea, no sólo el diseño.
Por ejemplo, si un servicio en línea presentara un sinfín de problemas matemáticos para que los niños los completaran, o recompensara a los niños con pegatinas virtuales y otros premios por leer libros infantiles digitales, ¿considerarían los legisladores que esas características de diseño son perjudiciales? Por supuesto que no. El scroll infinito y la reproducción automática no suelen preocupar a los legisladores. Es que a esos legisladores no les gustan algunos contenidos lícitos a los que se puede acceder a través de las características de los servicios en línea.
Lo que KOSA intenta hacer aquí es blanquear las restricciones sobre contenidos que no gustan a los legisladores mediante la responsabilidad por "características de diseño" supuestamente perjudiciales. Pero la Primera Enmienda sigue prohibiendo al Congreso intentar censurar indirectamente la expresión legal que no le gusta.
No debemos engañarnos pensando que la última versión de la KOSA impedirá a los funcionarios estatales atacar a las comunidades vulnerables.
Permitir que el gobierno prohíba diseños de contenidos es una idea peligrosa. Si la FTC decidiera que los mensajes directos o cifrados perjudican a los menores, con esta redacción podría emprender acciones legales contra una plataforma que permitiera a los usuarios enviar este tipo de mensajes.
Independientemente de si nos gusta el desplazamiento infinito o la reproducción automática en las plataformas, estas características de diseño están protegidas por la Primera Enmienda, al igual que las características de diseño que sí nos gustan. Si el Gobierno tratara de impedir que un periódico en línea utilizara una función de desplazamiento infinito o la reproducción automática de vídeos, el caso sería anulado. La última variante de KOSA no es diferente.
Los Fiscales Generales aún pueden utilizar la KOSA para promulgar programas políticos
Como hemos mencionado anteriormente, la aplicación de la ley a disposición de los procuradores generales se ha reducido y ya no incluye el deber de diligencia. Pero debido a la regla de interpretación y al hecho de que los fiscales generales aún pueden hacer cumplir otras partes de la KOSA, esto es un consuelo frío.
Por ejemplo, es bastante cierto que las enmiendas a la KOSA prohíben a un Estado dirigirse contra un servicio en línea alegando que, al albergar contenidos LGBTQ, incumplió el deber de diligencia de la KOSA. Sin embargo, ese mismo funcionario podría utilizar otra disposición de la KOSA -que le permite presentar demandas basadas en fallos en el diseño de una plataforma- para atacar el mismo contenido. El fiscal general del estado podría simplemente alegar que no se dirige contra el contenido LGBTQ, sino contra el hecho de que el contenido se puso a disposición de los menores a través de notificaciones, recomendaciones u otras características de un servicio.
No debemos engañarnos pensando que la última versión de la KOSA impedirá a los funcionarios estatales atacar a las comunidades vulnerables. Y la KOSA deja todos los poderes censores del proyecto de ley en manos de la FTC, una comisión de cinco personas nombradas por el presidente. Esto sigue permitiendo que un pequeño grupo de funcionarios federales nombrados por el presidente decida qué contenidos son peligrosos para los jóvenes. La asignación de este poder de ejecución a la FTC sigue siendo un problema de la Primera Enmienda: ningún funcionario del gobierno, estatal o federal, tiene el poder de dictar por ley lo que la gente puede leer en línea.
La larga lucha contra KOSA continúa en 2024
Desde hace dos años, la EFF ha expuesto argumentos claros contra este proyecto de ley. KOSA crea responsabilidad si un servicio en línea no vigila perfectamente una serie de contenidos que el proyecto de ley considera perjudiciales para los menores. Los servicios tienen poco margen para cometer errores si algún contenido se considera más tarde perjudicial para los menores y, en consecuencia, es probable que restrinjan el acceso a un amplio espectro de discursos lícitos, incluida la información sobre problemas de salud como los trastornos alimentarios, la drogadicción y la ansiedad.
La lucha contra KOSA ha reunido a una enorme coalición de personas de todas las edades y condiciones sociales que saben que la censura no es el enfoque adecuado para proteger a la gente en línea, y que la promesa de Internet debe aplicarse por igual a todos, independientemente de la edad. Algunas de las personas que han abogado contra KOSA desde el primer día ya se han graduado en el instituto o en la universidad. Pero cada vez que vuelve este proyecto de ley, más gente se entera de por qué debemos impedir que se convierta en ley.
DILE AL CONGRESO: OPONTE A LA LEY DE SEGURIDAD INFANTIL EN INTERNET
No podemos permitir que el gobierno decida qué información está disponible en Internet. Ponte en contacto hoy mismo con tus representantes para decirles que impidan que avance la Ley de Seguridad Infantil en Internet.
