Los legisladores de California están debatiendo un desacertado proyecto de ley que obligaría a los usuarios de Internet a mostrar su DNI para poder consultar contenidos sexualmente explícitos. La EFF ha enviado una carta a los legisladores californianos animándoles a oponerse al proyecto de ley 3080 de la Asamblea, que tendría como consecuencia la censura de Internet para todos los usuarios.
Si le preocupa una Internet libre y abierta para todos, y es residente en California, ahora sería un buen momento para ponerse en contacto con su asambleísta y senador de California y decirles que se opone a la ley A.B. 3080.
Los adultos tienen derecho a navegar por Internet de forma libre y anónima
Si se aprueba la ley A.B. 3080, sería ilegal mostrar a menores sitios web con un tercio o más de "contenido sexual explícito". Estos sitios web "explícitos" se unirían a una lista de productos o servicios que no pueden venderse legalmente a menores en California, entre los que se incluyen armas de fuego, munición, tabaco y cigarrillos electrónicos.
Pero estas cosas no son lo mismo, y no deben recibir el mismo trato en virtud de la legislación estatal o federal. Los adultos tienen derecho, en virtud de la Primera Enmienda, a buscar información en Internet, incluido el contenido sexual. Una de las razones por las que la EFF se ha opuesto a la verificación obligatoria de la edad es porque no hay forma de comprobar la identidad en línea sólo de los menores sin perjudicar drásticamente los derechos de los adultos a leer, obtener información y hablar y navegar en línea de forma anónima.
Como explicaba la EFF en un reciente informe amicus sobre la cuestión, la obtención de documentos de identidad en línea es fundamentalmente diferente -y más peligrosa- que los controles de identidad en persona en el mundo físico. Los controles de identidad en línea no son una mera exhibición momentánea, sino que obligan a los adultos "a cargar documentos de identidad emitidos por el gobierno y con gran cantidad de datos en el sitio web o en un verificador externo" y crean un "registro potencialmente duradero" de su visita al establecimiento.
Cuanta más información recopile un sitio web sobre los visitantes, más posibilidades hay de que esos datos lleguen a manos de un delincuente u otro malhechor, una empresa de marketing o alguien que haya presentado una citación judicial para obtenerlos. Los llamados datos "anonimizados" pueden volver a ensamblarse, especialmente cuando consisten en datos de identificación del gobierno junto con datos de navegación como direcciones IP.
Las violaciones de datos son un hecho. Una vez que los gobiernos insistan en crear estos registros de identificación para visitar sitios web de contenido sexual, esas violaciones de datos serán más peligrosas.
Este proyecto de ley obliga a comprobar la identidad de una amplia gama de contenidos
El listón está bajo en este proyecto de ley. No está nada claro qué sitios web considerarán los fiscales que tienen un tercio de contenido no apropiado para menores, ya que eso puede variar mucho según la comunidad e incluso las normas familiares. Sin duda, el proyecto de ley incluirá sitios web de uso general que permiten algunos contenidos explícitos. Un sitio web de educación sexual para estudiantes de último curso de secundaria, por ejemplo, podría considerarse "ofensivo" y carente de valor educativo para los menores.
Las redes sociales, los foros de mensajes en línea e incluso las listas de correo electrónico pueden tener una parte de contenido no apropiado para menores, pero también una gran cantidad de contenido de interés general. Proyectos de ley como el de California, que exigen controles de identidad para cualquier sitio con un 33% de contenido que los fiscales consideren explícito, es similar a que Netflix exija controles de identidad al iniciar sesión, independientemente de que un usuario quiera ver una película de clasificación G o R.
El derecho de los adultos a ver los sitios web de su elección está legálmente consolidado
Los tribunales de Estados Unidos ya se han pronunciado en numerosas ocasiones sobre los esfuerzos del gobierno por controlar la edad de los contenidos, incluidos los sexuales. En el caso Reno contra la ACLU, el Tribunal Supremo anuló casi toda la Ley de Decencia en las Comunicaciones (Communications Decency Act), una ley de 1996 que pretendía mantener el material "obsceno o indecente" alejado de los menores.
El alto tribunal volvió a considerar la cuestión en 2004 en el caso ACLU contra Ashcroft, cuando determinó que una ley federal de esa época, que pretendía imponer requisitos de verificación de la edad a los contenidos sexuales en línea, era probablemente inconstitucional.
Otros Estados le seguirán
En el último año, otras legislaturas estatales han aprobado leyes similares de "verificación de identidad en línea", insensatas e inconstitucionales. Estas leyes están siendo impugnadas ante los tribunales, incluida una ley de verificación de edad de Texas que la EFF ha pedido al Tribunal Supremo que examine.
Sin embargo, los cargos electos de muchos otros estados, como Minnesota, Illinois y Wisconsin, se negaron sabiamente a promulgar leyes de identificación obligatoria por Internet. En abril, la gobernadora de Arizona vetó un proyecto de ley de identificación obligatoria que había sido aprobado por los partidos de su estado, declarando que el proyecto de ley "va en contra de la jurisprudencia establecida" e insistiendo en que cualquier propuesta futura debe ser bipartidista y también "trabajar dentro de los límites de la Primera Enmienda."
California no solamente es el estado más grande, sino que alberga muchas de las mayores industrias creativas del país. También ha sido líder en legislación sobre privacidad en línea. Si California aprueba la ley A.B. 3080, será una luz verde para que otros estados aprueben leyes de verificación de identidad en línea aún peores.
Tennessee, por ejemplo, aprobó recientemente un proyecto de ley de identificación obligatoria que incluye penas por delitos graves para quien "publique o distribuya" un sitio web con un tercio de contenido para adultos. El comité de revisión fiscal de Tennessee estimó que el estado encarcelará a una persona al año en virtud de esta ley, y ha presupuestado en consecuencia.
Los legisladores californianos tienen la oportunidad de restablecer la cordura en nuestro debate nacional sobre cómo proteger a los menores en Internet. Los controles de identidad obligatorios y las multas o penas de cárcel para quienes no los utilicen no son la solución.
Más información:
