Más de cuatro años después de su promulgación, la FOSTA sigue siendo una ley inconstitucional que censura ampliamente Internet y perjudica a las trabajadoras del sexo y a otras personas al coartar su capacidad de hablar, organizarse y acceder a la información en línea. 

Y la lucha para anular FOSTA continúa. La semana pasada, dos organizaciones de derechos humanos, una biblioteca digital, un activista de los trabajadores del sexo y un terapeuta de masajes certificado presentaron su escrito de apertura en un caso que busca anular la ley por sus numerosas violaciones constitucionales. 

Este escrito explica a un tribunal federal de apelación por qué la FOSTA es una regulación directa de la expresión de las personas que también censura a los intermediarios en línea en los que tantas personas confían para hablar, lo que constituye una violación clásica de la Primera Enmienda. El escrito también detalla cómo la FOSTA ha perjudicado a los demandantes, a los trabajadores del sexo y a los aliados que buscan despenalizar el trabajo y hacerlo más seguro, principalmente debido a sus términos imprecisos y a que confunde el trabajo sexual con el tráfico coercitivo.

"La FOSTA creó un previsible trinquete de supresión de la expresión que condujo a la 'autocensura de material constitucionalmente protegido' a escala masiva", argumentan los demandantes, Woodhull Freedom Foundation, Human Rights Watch, The Internet Archive, Alex Andrews y Eric Koszyk. "Los sitios web que apoyan a las trabajadoras del sexo proporcionando información relacionada con la salud o consejos de seguridad podrían ser responsables de promover o facilitar la prostitución, mientras que los que ayudan o facilitan la prostitución -es decir, la 'facilitan'- abogando por la despenalización ahora no están seguros de su propia legalidad."

La FOSTA creó una nueva responsabilidad civil y penal para cualquiera que "posea, gestione u opere un servicio informático interactivo" y cree contenidos (o aloje contenidos de terceros) con la intención de "promover o facilitar la prostitución de otra persona". La ley también amplía la responsabilidad penal y civil para clasificar a cualquier altavoz o plataforma en línea que supuestamente ayude, apoye o facilite el tráfico sexual como si ellos mismos participaran "en una empresa" con individuos directamente dedicados al tráfico sexual.

La FOSTA no sólo pretende responsabilizar penalmente a las plataformas y a los anfitriones por las acciones de los traficantes de sexo. También introduce importantes excepciones a las disposiciones de inmunidad civil de una de las leyes más importantes de Internet, 47 U.S.C. § 230. Estas excepciones crean una nueva responsabilidad penal y civil para las plataformas en línea en función de si la expresión de sus usuarios puede considerarse que promueve o facilita la prostitución, o que ayuda, apoya o facilita el tráfico sexual. 

Los demandantes no son los únicos que consideran que la FOSTA es una ley de censura excesiva que ha perjudicado a los trabajadores del sexo y a otros hablantes en línea. Cuatro escritos de amigos del tribunal presentados en apoyo de su caso esta semana subrayan las desastrosas consecuencias de la FOSTA. 

El informe del Centro para la Democracia y la Tecnología sostiene que la FOSTA niega las protecciones de la Primera Enmienda para los intermediarios en línea y, por lo tanto, socava el papel vital que estos servicios proporcionan al albergar una amplia y diversa gama de discursos de los usuarios en línea. 

"Aunque el Congreso puede haber pretendido únicamente el loable objetivo de detener el tráfico sexual, fue demasiado lejos: enfriando la expresión constitucionalmente protegida e impulsando a las plataformas en línea a cerrar la defensa política de los usuarios y a suprimir las comunicaciones que no tienen nada que ver con el tráfico sexual por temor a la responsabilidad", argumenta el escrito de CDT. 

Un informe del Transgender Law Center describe cómo la amplitud de la FOSTA ha perjudicado directamente a las personas lesbianas, gays, transgénero y queer.

"Aunque el texto de la FOSTA no nombra el género o la orientación sexual, la regulación de la expresión de la FOSTA fomenta la elaboración de perfiles y la vigilancia de las personas LGBTQ, en particular de las personas TGNC, ya que el efecto de censura de la ley ha dado lugar a la eliminación de la expresión creada por las personas LGBTQ y los debates sobre la sexualidad y la identidad de género", argumenta el escrito. "La censura excesiva resultante de la FOSTA ha provocado un daño real y sustancial a los derechos de la Primera Enmienda de las personas LGBTQ, así como un daño económico a las personas y comunidades LGBTQ". 

Dos coaliciones diferentes de grupos de defensa de los trabajadores del sexo y de reducción de daños presentaron escritos en apoyo de los demandantes que muestran el impacto directo de la FOSTA en los trabajadores del sexo y cómo la confusión de la ley del trabajo sexual consentido con la trata coercitiva ha perjudicado tanto a las víctimas de la trata como a los trabajadores del sexo. 

Un informe dirigido por Call Off Your Old Tired Ethics (COYOTE) de Rhode Island publicó los datos de su reciente encuesta a los trabajadores del sexo que muestran que la FOSTA ha hecho que el tráfico sexual sea más frecuente y más difícil de combatir. 

"Todos los tipos de trabajadores del sexo, incluidos los supervivientes de la trata, se han visto afectados por la FOSTA precisamente porque sus amplios términos no distinguen entre los diferentes tipos de trabajo sexual y la trata", argumenta el escrito. El escrito continúa argumentando que los problemas de la Primera Enmienda de la FOSTA han "hecho que el trabajo sexual sea más peligroso al restringir la capacidad de examinar a los clientes en bases de datos online de confianza, también conocidas como listas negras". 

Un informe dirigido por Decriminalize Sex Work muestra que "la FOSTA forma parte de un legado de leyes federales y estatales que han mezclado erróneamente la trata de personas y el trabajo sexual consentido por adultos, pasando por alto las realidades de cada uno".

"Las limitaciones a la libertad de expresión causadas por la FOSTA han censurado esencialmente la reducción de daños y el intercambio de información sobre seguridad, han eliminado herramientas que los trabajadores del sexo utilizaban para mantenerse a salvo y a otros, y han interrumpido los esfuerzos organizativos y legislativos para elaborar políticas que mejoren el bienestar de los trabajadores del sexo y de los supervivientes de la trata por igual", argumenta el escrito. "Cada uno de estos efectos ha tenido un impacto devastador en comunidades ya marginadas y vulnerables; mientras tanto, la FOSTA no ha abordado ni corregido ninguno de los problemas citados como motivación para su promulgación".

La apelación de los demandantes marca la segunda vez que el caso llega al Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia. Los demandantes se impusieron anteriormente en el tribunal de apelación cuando éste dictaminó en 2020 que tenían el derecho legal, conocido como legitimación, de impugnar la FOSTA, revocando una sentencia anterior del tribunal de distrito. 

Los miembros del Congreso también se han preocupado por las amplias repercusiones de la FOSTA, y los senadores han presentado la Ley de Estudio de los Trabajadores Sexuales SAFE durante los dos últimos años, aunque no se ha convertido en ley. 

Los demandantes están representados por Davis, Wright Tremaine LLP, Walters Law Group, Daphne Keller y EFF.