A principios de esta semana, el Comité Judicial de la Cámara de Representantes aprobó el proyecto de ley H.R. 1526, presentado por el representante Darrell Issa, para impedir que los tribunales dicten medidas cautelares a nivel nacional. Este proyecto de ley podría someterse a votación en la Cámara de Representantes la próxima semana. El senador Josh Hawley presentó recientemente un proyecto de ley similar en el Senado. Ambos proyectos de ley prohibirían a los tribunales de distrito dictar medidas cautelares que se apliquen a partes que no estén involucradas en el caso.
La EFF se opone a ambos proyectos de ley. Consideramos que esta legislación es lo que es: un intento transparente de limitar la capacidad de los tribunales para actuar como un control efectivo de la reciente avalancha de órdenes y acciones ilegales de la administración Trump, algunas de las cuales la propia EFF está impugnando. El Congreso debería oponerse firmemente a cualquier intento de impedir que el poder judicial cumpla con su deber constitucional.
De hecho, se trata de un remedio en busca de un problema. Ya existen criterios bien establecidos para las medidas cautelares: Los tribunales deben tener en cuenta múltiples factores, como la solidez de los argumentos contra el demandado, los posibles daños que podría causar la concesión de la medida cautelar, qué otras medidas están disponibles y el interés público. Como parte de este análisis, los tribunales pueden adaptar las medidas que conceden a lo que consideran necesario para remediar el daño. Las medidas cautelares a nivel nacional pueden ser necesarias para detener conductas ilegales a nivel nacional. Y si una medida cautelar se concede de forma incorrecta, su destinatario puede recurrir para que se revoque.
Para que quede claro, la EFF no está de acuerdo con todas las medidas cautelares concedidas a nivel nacional. A veces los tribunales se equivocan, a menudo porque interpretan mal la ley que deben aplicar. Si el Congreso quiere solucionar este tipo de problemas, debería redactar una legislación específica para reformar o aclarar leyes concretas. No debería, ni puede, reescribir nuestro sistema constitucional de controles y contrapesos solo porque no le gustan algunos de los resultados.
