Der Vorschlag der EU für eine Rechtsvorschrift für den digitalen Markt (DMA) ist ein Versuch, einen faireren und wettbewerbsfähigeren Markt für Online-Plattformen in der EU zu schaffen. Er legt einen Standard für sehr große Plattformen fest, die als Gatekeeper zwischen gewerblichen Nutzer*innen und Endnutzer*innen fungieren. Da Gatekeeper „den Zugang zu digitalen Märkten maßgeblich kontrollieren und dort fest verankert sind“, legt die DMA eine Liste von Verhaltensregeln fest, die die Plattformen einhalten müssen. Der ursprüngliche Vorschlag enthielt viel Positives: Wir stimmten mit der Prämisse der DMA überein, dass Gatekeeper internationaler Natur sind, begrüßten den „selbstausführenden“ Charakter vieler Verpflichtungen und unterstützten die Anwendung wirksamer Sanktionen, um die Einhaltung sicherzustellen. Mehrere Anti-Monopol-Bestimmungen zeigten den Ehrgeiz, die Unternehmenskonzentration zu beenden und den Wettbewerb wiederzubeleben, wie z.B. das Verbot der Datenvermischung (Art. 5(a)), das Verbot erzwungener Einzelanmeldungen (Art. 5(e)), das Verbot von Cross-Tying (Art. 5(f)) und das Verbot von Lock-ins (Art. 6(e)).

Perspektive der Endnutzer*innen: EFF drängt auf Interoperabilität

Uns gefiel jedoch nicht, dass die DMA-Vorschläge aus Sicht der Endnutzer*innen zu kurz greifen, insbesondere das Fehlen von Interoperabilitätsverpflichtungen für Plattformen. Die Kommission kam uns auf halbem Weg entgegen, indem sie ein Mandat zur Datenübertragbarkeit in Echtzeit in die DMA einführte, aber sie ging nicht über die volle Distanz. Würde es zu einer messbaren Verhaltensänderung bei Facebook führen, wenn frustrierte Nutzer*innen nur dann von der Datenübertragbarkeit profitieren könnten, wenn sie weiterhin die Nutzungsbedingungen von Facebook akzeptieren? Wir bezweifeln das.

Der federführende Ausschuss des EU-Parlaments fordert Zusammenschaltung und funktionales Zusammenwirken

In der heutigen Abstimmung hat sich der Binnenmarktausschuss (IMCO) des EU-Parlaments mit überwältigender Mehrheit für die Beibehaltung der meisten der vorgeschlagenen Antimonopolvorschriften ausgesprochen und sich auf wesentliche Änderungen des Kommissionsvorschlags geeinigt. Wir werden diese in den kommenden Wochen genauer analysieren, aber einige Elemente sind bemerkenswert. Zum einen hat sich der Ausschuss für einen extrem hohen Schwellenwert entschieden, ab dem Plattformen von den Vorschriften betroffen sind (Marktkapitalisierung von mindestens 80 Mrd. Euro), was bedeutet, dass nur einige wenige, hauptsächlich in den USA ansässige Unternehmen rechtlich gesehen als Gatekeeper fungieren und eine gefestigte und dauerhafte Position im Binnenmarkt einnehmen würden. Die Abgeordneten einigten sich auch auf schrittweise Verbesserungen beim Verbot der Datenvermischung, fügten eine Klärung der Grenzen zielgerichteter Werbung hinzu, einschließlich eines wesentlichen Schutzes von Minderjährigen, und führten ein ehrgeiziges Verbot von „Dark Patterns“ in die Anti-Umgehungsbestimmung der DMA ein. Außerdem wurde ein Verbot von Neuanschaffungen als mögliche Strafe für die systematische Nichteinhaltung der Antimonopolvorschriften eingeführt.

In Bezug auf die Interoperabilität folgten die Abgeordneten der nachdrücklichen Empfehlung der EFF und anderer zivilgesellschaftlicher Gruppen, sich nicht mit den einfach zu erreichenden Kompromissen über die Datenportabilität und die Interoperabilität bei Nebendiensten zufrieden zu geben. Der federführende DMA-Ausschuss konzentriert sich auf den „Elefanten im Raum“ – nämlich Messaging-Dienste und soziale Netzwerke – und schlägt Schlüsselbestimmungen vor, die es allen Anbietern von „gleichwertigen Kernplattformdiensten“ erlauben würden, sich mit den nummernunabhängigen interpersonellen Kommunikationsdiensten (wie Messaging-Apps) oder sozialen Netzwerkdiensten des Gatekeepers auf deren Anfrage hin kostenlos zusammenzuschalten. Um eine Diskriminierung zu vermeiden, muss die Zusammenschaltung zu objektiv gleichen Bedingungen und in der gleichen Qualität erfolgen, wie sie vom Gatekeeper, seinen Tochtergesellschaften oder seinen Partnern angeboten oder genutzt werden. Das Ziel ist eine funktionale Interaktion mit diesen Diensten unter Gewährleistung eines hohen Sicherheits- und Datenschutzniveaus.

Kompatibilität mit dem Wettbewerb

Ein weiteres positives Merkmal ist die Bestimmung des DMA zur Verhinderung von Umgehungen, die den Vorschlägen der EFF folgt, indem sie besagt, dass Gatekeeper jedes Verhalten unterlassen sollten, das die Interoperabilität durch „technische Schutzmaßnahmen, diskriminierende Nutzungsbedingungen, die Unterwerfung von Anwendungsprogrammierschnittstellen unter das Urheberrecht oder die Bereitstellung irreführender Informationen“ behindert (Artikel 6(a)).

Vorbehalte gegen die Interoperabilität

Die Interoperabilitätsverpflichtungen für Gatekeeper sind mit Vorbehalten und Fragezeichen versehen. Die Umsetzung der Zusammenschaltungsregeln für Messaging-Dienste unterliegt den Anforderungen des Kodex für elektronische Kommunikation, während die für soziale Netzwerke von noch zu definierenden Spezifikationen und Normen abhängen. Auch die Formulierungen lassen Raum für Interpretationen. So ist z. B. das Verhältnis zwischen der Verpflichtung zur Zusammenschaltung und der Art und Weise der Zusammenschaltung („zu denselben Bedingungen, die verfügbar sind oder genutzt werden“) unklar und könnte in der Praxis zu Einschränkungen führen. Andererseits wird in der Präambel des DMA die Absicht des Gesetzgebers glasklar dargelegt. Darin wird erklärt, dass „das Fehlen von Zusammenschaltungsfunktionen die Wahlmöglichkeiten und die Fähigkeit der Nutzer*innen zum Wechsel beeinträchtigen kann, da die Endnutzer*innen nicht in der Lage sind, die vom Gatekeeper bereitgestellten sozialen Verbindungen und Netzwerke zu rekonstruieren.“ Anbietern von alternativen Kernplattformdiensten sollte daher die Zusammenschaltung gestattet werden. Für nummernabhängige Interkommunikationsdienste bedeutet dies, dass Drittanbieter die Zusammenschaltung für Funktionen „wie Text, Video, Sprache und Bild“ beantragen können; für soziale Netzwerkdienste bedeutet dies die Zusammenschaltung für grundlegende Funktionen „wie Beiträge, Likes und Kommentare“.

Nächste Schritte: Abstimmung und Verhandlung

Es ist nun die Aufgabe der EU-Gesetzgeber, dieses Ziel in eine klare und durchsetzbare Sprache zu fassen. Der im Ausschuss verabschiedete Text wird dem Plenum des Parlaments in einer der nächsten Sitzungen zur Abstimmung vorgelegt, und auch der Rat der EU, dessen Position weit weniger ehrgeizig ist, muss dem Text zustimmen, damit er Gesetz werden kann. Die EFF wird sich weiterhin für Vorschriften einsetzen, die der Unternehmenskonzentration ein Ende setzen können.