El estado de California está preparado para llevar el acceso a la fibra del siglo XXI a precios asequibles a todos los californianos. El año pasado la aprobación por unanimidad de la ley S.B. 156, una histórica inversión multimillonaria en banda ancha,significa que cada comunidad californiana dispone de los recursos necesarios para trazar un camino a largo plazo hacia la construcción de redes de fibra. La reciente decisión del Departamento de Comercio de la Administración Nacional de Información de Telecomunicaciones (NTIA) propuesta de asignar 48.000 millones de dólares del proyecto de ley de infraestructuras bipartidista para construir redes de banda ancha también complementa los esfuerzos de California al centrar la asequibilidad y la fibra a prueba de futuro en su política de desembolso. Por último, los criterios para acceder a la financiación federal de la Comisión de Servicios Públicos de California (CPUC) codifica aún más el compromiso con la asequibilidad y la infraestructura de fibra para todos.
Todos estos esfuerzos ayudarán a proporcionar a todos los californianos un acceso asequible a Internet por fibra. Pero un proyecto de ley en la legislatura de California amenaza con deshacer todo ese buen trabajo. El proyecto de ley 2749, cuyo autor es el asambleísta Quirk-Silva, prohibiría a la CPUC exigir a los proveedores que ofrezcan un servicio asequible a todos los californianos, y les obligaría a tratar erróneamente las ofertas inalámbricas fijas como equivalentes a la infraestructura de fibra. También pondría un plazo de revisión completamente arbitrario de 180 días en la revisión de las solicitudes de financiación federal, lo que cortocircuitaría los esfuerzos de los proveedores públicos para suministrar fibra.
Todas estas disposiciones son contrarias a los objetivos establecidos por el Gobierno de Biden y el de Newsom de ofrecer fibra asequible y preparada para el futuro a todos. La ley 2749 ha sido aprobada por la Asamblea y ahora se dirige al Senado. Si este proyecto de ley -que cuenta con el apoyo de proveedores de la industria como AT&T y Frontier Communications- se aprobara, las zonas que actualmente ni siquiera tienen servicio básico, principalmente las zonas rurales y urbanas pobres, serían las más perjudicadas.
La ley 2749 recorta la asequibilidad de la mayoría de los californianos
La CPUC debe conceder subvenciones financiadas por los contribuyentes a las empresas que construyan infraestructuras de Internet. El proyecto de ley prohíbe a la CPUC exigir a estos beneficiarios que ofrezcan un servicio a un precio fijo durante más de cinco años. También se prohíbe a la CPUC fijar una tarifa específica o establecer un límite máximo para las tarifas. La única exención limitada a estas prohibiciones de asequibilidad es para los hogares de "bajos ingresos". Esto significa que un familia de cuatro miembros que gana menos de 55.000 dólares al año estarían protegidos de los precios abusivos de la banda ancha, pero la gran mayoría de los californianos no. Dicho de otro modo, en un momento de inflación récord, los californianos que obtengan la banda ancha por primera vez estarán sometidos a un precio de monopolio incontrolado en una infraestructura que han construido con sus propios impuestos.
Sin embargo, para apreciar plenamente lo atrozmente antiasequible que es este proyecto de ley, hay que entender una cosa. Los criterios de evaluación de la CPUC para las subvenciones de infraestructura favorecen en gran medida tanto un compromiso de precio de 10 años como la creación de un plan de 40 dólares a 50/20 mbps. (Eso es 50 megabits por segundo para las descargas y 20 para las subidas.) Esto significa que la infraestructura construida con el dinero de tus contribuyentes debe proporcionarte al menos un servicio de 40 dólares y debe mantener ese compromiso durante los primeros 10 años. Además, la CPUC actualizará y aumentará la norma de 50/20 mbps con el tiempo como respuesta a necesidades en constante aumento y a la fácil escalabilidad de las redes de fibra.
La ley 2749 dice que la CPUC no puede exigir a los proveedores de servicios de Internet que proporcionen un nivel de servicio básico y regulen los precios. Si se aprueba, el dinero de los contribuyentes pagará los costes de construcción de un proveedor de servicios de Internet (ISP) y luego ese ISP podrá seguir cobrando altas tarifas en las redes construidas con su dinero. A pesar de que la supermayoría de los estadounidenses considerar el acceso a la banda ancha tan importante como el agua y la electricidad y no tener elección de proveedor, el mercado es tal que hay que apretar los dientes y aceptar los altos precios fijados por los ISP monopolistas. La ley 2749 afianzaría aún más este statu quo explotador.
El servicio inalámbrico no es ni será nunca equivalente a la fibra
Este proyecto de ley también obligaría al Estado, a efectos de subvenciones, a tratar las ofertas inalámbricas en igualdad de condiciones con las infraestructuras de fibra. No es así. También se suele afirmar que, dada la menor densidad de población, las zonas rurales pueden ser cubiertas a un coste mucho menor por las redes inalámbricas que por la colocación de cables en el suelo. No es así. Las redes inalámbricas de alta velocidad dependen totalmente del exceso de capacidad de la infraestructura de fibra óptica subyacente. En otras palabras, es imposible ofrecer una red inalámbrica rápida sin el exceso de capacidad de varios gigabits de los cables en el suelo.
Por ello, las recientes orientaciones de la Administración Biden a los estados hacen hincapié en que éstos deben desplegar la fibra en las zonas rurales para garantizar el desarrollo económico a largo plazo. La EFF ha señalado una y otra vez otra vez en nuestras investigaciones que la fibra es la única infraestructura que puede actualizarse para conseguir el rendimiento necesario durante décadas sin necesidad de nuevas inversiones significativas. Es de baja latencia, gran ancho de banda y extremadamente fiable. Una vez que se construye la fibra en una zona, esa zona puede recibir un servicio barato, fiable y adecuado de Internet a prueba de futuro durante los próximos 30-70 años.
No debe sorprender entonces que AT&T, uno de los mayores proveedores de servicios inalámbricos del país, apoye un proyecto de ley que obliga al Estado a tratar la tecnología inalámbrica como si fuera la fibra, ignora las disparidades fundamentales de ingeniería y quita fondos de la construcción de infraestructura de fibra para subvencionar los planes inalámbricos. Lo único que les gustaría es aumentar sus beneficios con el dinero de los contribuyentes y obstaculizar la competencia.
Tenemos que construir una vez y construir bien, no crear e imponer plazos arbitrarios
El plazo arbitrario de 180 días para la revisión de todas las solicitudes de financiación federal que establece la ley 2749 es otro intento de ayudar a los grandes ISP. Si la CPUC no actúa afirmativamente sobre la solicitud dentro de este período de tiempo, se aprobaría automáticamente. La EFF, en nuestro trabajo con los proveedores locales -incluidos los públicos y los privados- y los nuevos participantes, no encuentra ninguna necesidad de que el Estado establezca un cronómetro de comprobación. Estos proveedores no están pidiendo recibir fondos más rápidamente. Están más interesados en desplegar sus redes correctamente. Están realizando amplios estudios y análisis de viabilidad sobre cómo suministrar infraestructura de fibra a todos los californianos. Quieren construir una vez y construir bien, para que sus comunidades tengan el servicio de fibra asequible y preparado para el futuro que necesitan.
Este plazo arbitrario solamente beneficia a los que tienen bolsillos profundos y los recursos para inundar la CPUC con solicitudes anticipadas. Este plazo innecesario únicamente servirá para enviar dinero a empresas como AT&T. Sin la oportunidad de un examen adecuado y deliberado, además de las disposiciones contra la fibra y la asequibilidad, este proyecto de ley hará que el estado despilfarre el dinero de los contribuyentes y haga muy poco por el acceso a la banda ancha. En efecto, el estado desperdiciaría nuestra oportunidad, única en una generación, de construir fibra asequible para servir a todos los californianos. La fibra a prueba de futuro es cara y lleva tiempo, pero será más caros y tardan aún más si desperdiciamos hoy valiosos recursos en opciones de banda ancha inadecuadas para el desarrollo económico a largo plazo.
Si vamos a hacerlo bien, la ley A.B. 2749 no puede convertirse en ley.
